Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-16702/20 по делу N А40-318056/2019

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-318056/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца АО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-318056/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Восток" (ОГРН 1147748157006) о взыскании денежных средств в порядке суброгации

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Русский Восток" в порядке суброгации денежных средств в размере 36 967, 35 руб., ссылаясь на то, что:

- 27.02.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Hyundai Solaris", гос. peг. знак Н216УР123, причинены механические повреждения;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки "ГАЗЕЛЬ", гос. peг. знак М839ОМ777, принадлежащим ответчику, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО МММ N 5007773768;

- Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 36 967,35 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 82125 от 11.06.2019 г.;

- Истец, полагая, что ответчик, являющийся собственником автомобиля марки "ГАЗЕЛЬ", гос. peг. знак М839ОМ777, не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, обратился в суд с настоящим иском.

Решением от 03.03.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что:

- истцом не представлено доказательств возникновения у него каких-либо сомнений относительно обстоятельств ДТП, а также не представлено доказательств причинения ему ущерба вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО".;

- то обстоятельство, что виновником в ДТП не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий;

- подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя;

- АО "АльфаСтрахование", имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком своему страхователю (потерпевшему);

- требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу. При этом заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-318056/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина