Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-20478/20 по делу N А40-11389/2020

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-11389/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-11389/20, принятое судьей В.А. Яцевой

по заявлению ООО "Проектностроительная организация "НеоСтрой"

к 1) ЗАО "Прима - мех" 2) ИФНС России N 19 по г. Москве

третьи лица: 1. Межрайонный отдел судебных приставов по ИПНО 2. Измайловский районный отдел судебных приставов 3. МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве

о снятии запрета на совершение действий по регистрации транспортных средств

при участии:

от заявителя:	Кузнецова Е.С. по дов. от 12.02.2020;
от заинтересованного лица:	1.не явился, извещен;2. не явился, извещен;
от третьих лиц	1.не явился, извещен;2. не явился, извещен;3 не явился, извещен

От ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРА" - Бунина В.В. по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация "НеоСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Прима - мех", ИФНС России N 19 по г. Москве о снятии запрета на совершение действий по регистрации транспортных средств.

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Петра" в порядке ст. 51 АПК РФ заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 03.03.2020 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строительная компания "Петра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

Заявитель ссылается на то, что ООО "Строительная компания "Петра" является конкурсным кредитором ЗАО "Прима - мех".Таким образом, по мнению ООО "Строительная компания "Петра", исход настоящего судебного дела может повлиять на его права и обязанности, поскольку в случае удовлетворения требования истца будут нарушены права конкурсных кредиторов ЗАО "Прима - мех", в том числе ООО "Строительная компания "Петра".

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО "Проектностроительная организация "НеоСтрой" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Петра" без удовлетворения.

ЗАО "Прима - мех", ИФНС России N 19 по г. Москве, третьи лица: 1. Межрайонный отдел судебных приставов по ИПНО 2. Измайловский районный отдел судебных приставов 3. МО ГИБДД ТНРЭР N2 ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Поскольку ООО "Строительная компания "Петра" не представлены доказательств того, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права общества или обязанности по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы не имеют существенного значения для разрешения спорного вопроса и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для вывода о доказанности заявителем тех обстоятельств, что принятым судебным актом затрагиваются его права.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-11389/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПЕТРА" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Судья

О.С. Сумина