Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 07АП-2297/20 по делу N А45-36925/2019

город Томск

8 июня 2020 г.

Дело N А45-36925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дядя Денер сеть быстрого питания" (N 07АП-2297/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2020 года по делу N А45-36925/2019 (судья Векшенков Д.В.) по иску мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Дядя Денер сеть быстрого питания" (630048, город Новосибирск, улица Покрышкина, дом 1, офис 3, ОГРН 1135476102068, ИНН 5406751110) о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ленинского района г. Новосибирска,

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дядя Денер сеть быстрого питания" (далее - ООО "ДД СБП") о расторжении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта 01.03.2016 N 122117а, заключенного между мэрией города Новосибирска и ООО "ДД СБП"; обязании ООО "ДД СБП" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2,5 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, по улице Станиславского, (15), из земель населенных пунктов, расположенных в пределах Ленинского района города Новосибирска, прилегающий к части земельного участка с кадастровым номером 54:35:064185:27, площадью 6 кв.м. (учетный номер части 1), занимаемого по договору аренды, и часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:064185:27, предоставленного по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 01.03.2016 N 122117а, площадью 6 кв.м. (учетный номер части - 1) по улице Станиславского, (15) из земель населенных пунктов, расположенных в пределах Ленинского района города Новосибирска; обязании ООО "ДД СБП" демонтировать нестационарный объект - киоск, размещенный частично на части земельного участка с кадастровым номером 54:35:064185:27 по улице Станиславского, (15) в пределах Ленинского района города Новосибирска, а частично на прилегающей к нему территории, находящейся в муниципальной собственности.

Исковые требования обоснованы статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 01.03.2016 N 122117а ответчик разместил нестационарный объект с нарушением границ землеотвода, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2020 года расторгнут договор аренды земельного участка от 01.03.2016 N 122117а, заключенный между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Дядя Денер сеть быстрого питания" с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2017; суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Дядя Денер сеть быстрого питания" освободить земельный участок, площадью 2, 5 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:35:064185:27, расположенный по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станиславского, (15), и земельный участок кадастровым номером 54:35:064185:27, площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станиславского, (15), путем демонтажа нестационарного объекта - киоска, размещенного частично на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064185:27, а частично на прилегающей к нему территории, в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Дядя Денер сеть быстрого питания" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО "ДД СБП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, иск оставить без рассмотрения, возвратить заявление истцу в связи с нарушением норм и правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права; исковое заявление мэрии города Новосибирска подлежало возврату в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения в срок, установленный определением суда от 18.10.2019, не позднее 19.11.2019; оснований для принятия документов, поступивших в суд за пределами установленного в определении от 18.10.2019 срока, у суда первой инстанции не имелось.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва на жалобу не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в данном заседании представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между мэрией города Новосибирска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эпоха" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 122117а, в силу пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064185:27 (учетный номер части - 1), расположенную в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 6 кв.м., из общей площади участка 16 кв.м.

Границы земельного участка обозначены на кадастровом паспорте. Кадастровый паспорт земельного участка является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора часть земельного участка передается арендатору для эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по улице Станиславского, (15).

Дополнительным соглашением от 26.11.2017 к договору аренды земельного участка от 01.03.2016 N 122117а между мэрией города Новосибирска, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эпоха" и ООО "ДД СБП" стороны определи по взаимному согласию считать арендатором по договору ООО "ДД СБП".

Срок действия договора определен в пункте 1.4 с 01 марта 2016 года по 01 января 2018 года.

Согласно письму Управления по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 06.12.2018 о возобновлении договора аренды, Договор был возобновлен на неопределенный срок.

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора полностью в случаях, предусмотренных пунктами 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договора.

Как установлено в пункте 6.7 договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя в установленном порядке в случае нарушений Арендатором федерального законодательства, законодательства Новосибирской области, муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также условий настоящего Договора.

21.01.2019 сотрудниками отдела земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района города Новосибирска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:064185:27 по адресу: город Новосибирск, улица Станиславского, (15), в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке, часть которого (учетный номер части - 1), площадью 6 кв.м., переданного ООО "ДД СБП" на основании договора аренды N 122117а от 01.03.2016, размещен и эксплуатируется нестационарный объект (киоск) площадью 8,5 кв.м. Данный нестационарный объект размещен за границами земельного участка, на муниципальной территории, площадь нестационарного объекта превышает площадь предоставленной территории на 2,5 кв.м. Указанные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка от 21.01.2019.

В связи с указанными обстоятельствами мэрия города Новосибирска направила 25.02.2019 в адрес ООО "ДД СБП" предписание N 18/124 от 22.02.2019 о нарушении границ земельного участка и размещением нестационарного объекта в соответствии с границами землеотвода в течение 30 дней с момента получения данного Предписания.

Неисполнение ответчиком требований предписания N 18/124 от 22.02.2019 (акт обследования земельного участка от 19.09.2019) послужило основанием для обращения мэрии города Новосибирска с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для расторжения договора аренды и возложения обязанности на ответчика по освобождению земельных участков.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что нестационарный объект ответчика размещен с нарушением норм законодательства, так как, в том числе, занят и земельный участок (площадью 2,5 кв. м), находящийся в муниципальной собственности, что в силу пункта 6.7 договора является основанием для его досрочного расторжения. Размещение такого объекта, превышающего площадь арендованного земельного участка, нарушает также и условия договора, по которому передана в аренду часть земельного участка 6 кв.м. для эксплуатации объекта, расположенного на ней, то есть в пределах данной части участка. При этом размещение объекта, выходящего за границы предоставленного земельного участка, влечет нарушение прав арендодателя, поскольку вовлекает его помимо его воли в правоотношения, связанные с объектом, размещенным сразу на двух земельных участках (частях земельного участка).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю полученное имущество в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.2.14 договора арендатор обязан привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние по окончании срока действия договора либо в случае одностороннего отказа Арендодателя от договора в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Принимая во внимание удовлетворение требования истца о расторжении договора, отсутствие доказательств освобождения земельного участка, ответчик обязан вернуть истцу арендованный земельный участок, освободив его от находящегося на нем нестационарного торгового объекта.

Поскольку не представлено доказательств в подтверждение правомерности использования земельного участка большей площадью, чем предусмотрено договором, требования об освобождении самовольно занятого земельного участка также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в принятии и рассмотрении искового заявления мэрия города Новосибирска по существу в отсутствие к тому оснований ввиду несвоевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, подлежат отклонению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление по основанию не устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Таким образом, при поступлении документов во исполнение определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения до вынесения судом определения о возвращении иска, считается, что суд располагает информацией о том, что заявителем приняты меры к устранению обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и этим принятым мерам должна быть дана оценка при вынесении судом соответствующего определения. Ходатайство истца должно быть рассмотрено судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения вопроса по исковому заявлению мэрия города Новосибирска устранила обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия решения о возвращении иска.

Нарушение судом первой инстанции срока принятия решения по исковому заявлению мэрии города Новосибирска не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора, поэтому не может быть положено в основание его отмены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на ответчика - ООО "ДД СБП".

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2020 года по делу N А45-36925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дядя Денер сеть быстрого питания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев