Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-84623/23 по делу N А40-124849/2023

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-124849/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Ким,

судей: Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Информационнометодический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года

дополнительное решение от 09 ноября 2023 года по делу N А40- 93362/23,

по иску Акционерного общества "Фрейт Линк" (ОГРН 1027700447334, ИНН 7728142525)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Информационнометодический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (ОГРН 1027739708963, ИНН 7734223028)

о взыскании долга по контракту, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кунделев В.К. по доверенности от 17.04.2023,

от ответчика: Самсонов А.А. по доверенности от 11.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фрейт Линк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора о взыскании долга по контракту от 28.07.2020 г. N 275ГЗ/20/12-60214 (акты оказанных услуг (от 31.08.2020 г. N R/4318903, от 31.08.2020 г. N R/4318947, от 31.12.2020 г. N R/4491051, от 28.01.2021 г. N R/4527182, от 31.03.2022 г. N R/5247800) в размере 63 693 руб. 47 коп., пени за период с 21.11.2021 г. по 29.05.2023 г. в размере 8 264 руб. 43 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 785, 790 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 121-123, 227, 229 АПК РФ решением от 29 сентября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

При принятии указанного решения судом не рассмотрено требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга.

В этой связи определением суда от 29.09.2023 г. назначено судебное заседание на 26.10.2023 г. по рассмотрению требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга 63 693 руб. 47 коп. по ставке 0,01% за каждый день просрочки с 31.05.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Дополнительным решением от 09 ноября 2023 года суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в пользу акционерного общества "Фрейт Линк" неустойку, начисленную на сумму неоплаченного основного долга 63 693 руб. 47 коп. по ставке 0,01% за каждый день просрочки с 31.05.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не учел, что объем оказанных услуг за 2020 год подтвержден двухсторонним актом сверки и полностью оплачен ответчиком, факт оказания услуг в 2021-2022 истцом не доказан, договор в указанный период не действовал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракту от 28.07.2020 г. N 275ГЗ/20/12-60214 (далее - контракт) в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов для нужд заказчика (далее - услуги) в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение N 1 к контракту).

Согласно п. 2.3 контракта форма платежа - безналичный расчет. Оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 25 календарных дней с момента получения оригиналов счета и счета-фактуры исполнителя, предоставленных на основании подписанной сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, указанные документы со стороны исполнителя своевременно предоставлены, истец оказал ответчику услуги по доставке отправлений заказчика, однако часть услуг оплачена не была, что подтверждается следующими документами: счетом N 0318903 от 31.08.2020 г. на сумму 22 967 руб. 74 коп., актом N R/4318903 от 31.08.2020 г., счетом - фактурой N R/4318903 от 31.08.2020 г., накладной N 25-7516-1083 от 01.09.2020 г.; счетом N R/4318947 от 31.08.2020 г. на сумму 26 677 руб. 44 коп., актом N R/4318947 от 31.08.2020 г., счет-фактурой N R/4318947 от 31.08.2020 г., накладной N 25-7516-1413 от 22.10.2021 г.; счетом N R/4491051/12 от 31.12.2020 г. на сумму 5 988 руб. 23 коп., актом N R/4491051/12 от 31.12.2020 г., счет-фактурой N R/4491051/12 от 31.12.2020 г., накладной N 26-1371-7260 от 01.01.2021 г.; счетом от 28.01.2021 г. N R/4527182/12 на сумму 6654 руб. 04 коп., актом от 28.01.2021 г. N R/4527182/12, счет-фактурой от 28.01.2021 г. N R/4527182/12, накладной от 28.01.2021 г. N 26-2202-3261; счетом от 31.03.2022 г. N R/5247800/12 на сумму 1 406 руб. 02 коп., актом от 31.03.2022 г. N R/5247800/12, счет-фактурой от 31.03.2022 г. N R/5247800/12, накладной от 02.04.2022 г. N 27-946-1523.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 63 693 руб. 47 коп., неустойки - 8 264 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг и факт неисполнения ответчиком обязанности по их оплате материалами дела подтвержден, признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Ответчик оспаривает факт оказания истцом услуг доставки на спорную сумму.

Апелляционный суд полагает, что факт оказания истцом услуг материалами дела не подтвержден.

Так ответчиком в суд первой инстанции представлен подписанный со стороны истца акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г. (л.д.96).

Согласно указанному акту сверки стцом были оказаны услуги ответчику согласно Актам сдачи-приемки оказанных Услуг от 30.11.2020: N 8-К/4475681;N 8-К/4445501;N 5-К/4475680;N 3-К/4475679; а также, согласно Акту сдачи-приемки оказанных Услуг от 31.12.2020: N 5-К/4492742.

Указанные Услуги были приняты и оплачены ответчиком в полном объеме в соответствии с пунктом 2.3 Контракта посредством платежных поручений от 25.12.2020: N 389241 на сумму 294505,84 руб.; N 389242 на сумму 322351,15 руб.; N 389240 на сумму 464881,25 руб.; N 389239 на сумму 339619,72 руб.;

А также, посредством платежного поручения от 13.04.2021 N 228135 на сумму 669 935,16 руб.

Общая сумма оказанных услуг истцом в соответствии с условиями Контракта и оплаченных ответчиком составила - 2 091 293 рубля 12 копеек.

Доставки, заявленные истцом в настоящем иске, в акте сверки взаимных расчетов за период 2020 г. своего отражения не нашли.

Заключенный между сторонами контракт действовал с 28.07.2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Согласно представленным истцом актам приема-передачи оказанных услуг, услуги оказывались в период с июля 2018 по декабрь 2021 г.

В подтверждение оказания спорных услуг представлены исключительно документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, доказательств приемки оказанных услуг ответчиком не представлено.

Также не представлены заявки на доставку, направление которых предусмотрено действовавшим между сторонами в 2020 году договором, а также доказательства фактического оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о закупках) существенные условия контракта изменять не допускается. При том, что при заключении контракта в рамках Закона о закупках, срок оказания услуг является существенным условием.

В дополнение к прямому указанию закона, данная позиция содержится в письме Министерства финансов N 02-02-15/24252 от 2016 года и письме Минэкономразвития N ОГ-Д28-4011 от 2017 года.

Применительно к части 1 статьи 65 АПК РФ истец не предоставил ни одного относимого и допустимого доказательства выполнения Услуг сверх тех, которые были приняты и оплачены ответчиком согласно данным указанным выше, при том, что представленные в исковом заявлении акты, счета и счета-фактуры не являются надлежащим доказательством оказания услуг в соответствии с условиями Контракта и не могут являться законным основанием для их оплаты.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств оказания услуг на хаявленную сумму, отсутствуют основания для удовлевторения иска как в части основного долга, так и в части неустойки. Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика в сумме 3000 рублей относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-124849/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Фрейт Линк" (ОГРН 1027700447334, ИНН 7728142525) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Информационнометодический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (ОГРН 1027739708963, ИНН 7734223028) в возмещение судебных расходов 3 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева