Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 16АП-950/20 по делу N А63-20240/2019

г. Ессентуки

8 июня 2020 г.

Дело N А63-20240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508) - Гритчина И. Н. (доверенность от 09.01.2020 N СН/03-5/2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фета" (ОГРН 1172651028384), третьих лиц: акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк", конкурсный управляющий ООО "Агротранзит" Зенченко Денис Владимирович, Кривовяз Алексей Сергеевич, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фета" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу N А63-20240/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фета" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) об оспаривании решения от 05.09.2019 N 026/10/18.1-1288/2019. Суд указал, что оспариваемый ненормативный акт управления является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества. По мнению подателя жалобы, управление и суд первой инстанции неправильно истолковали нормы материального права, статьи 110,111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В действиях организатора торгов ООО "Фета" отсутствуют нарушения порядка организации и проведения торгов, приостановление процедуры проведения торгов является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель управления возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк", конкурсный управляющий ООО "Агротранзит" Зенченко Денис Владимирович, Кривовяз Алексей Сергеевич привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывы и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд, организатором торгов - ООО "Фета" были объявлены торги посредством публичной оферты по продаже имущества ООО "Агротранзит", признанного решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2016 по делу N А63-3208/2016 несостоятельным (лот N 1 - административное здание с пристройкой, литер а, лит. А5, площадь 75,6 кв.м, кадастровый номер 26:13:100205:186; Склад, лит А6, площадь 1260,5 кв.м кадастровый номер 26:13:100205:187; весовая, лит А7, площадь 12 кв.м кадастровый номер 26:13:100205:188; приёмно-отпускное устройство в железнодорожный транспорт, лит. 1, площадь 149,5 кв.м кадастровый номер 26:13:100205:341; весовая с навесами, лит. А2,Н,Н1, площадь 83,9 кв.м кадастровый номер 26:13:100205:190 (1/2 в праве общедолевой собственности); подъездной железнодорожный путь N 67, лит I, площадь 308 кв.м кадастровый номер 26:13:100205:338; земельный участок, земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь 11138,5 кв.м кадастровый номер 26:13:100205:29, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Вокзальная, д.51 (вышеуказанное имущество обременено залогом ПАО "АКБ "Инвестторгбанк").

Торги проводились на электронной площадке www.m-ets.ru, объявление о проведении торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.04.2019 N 3704715, срок подведения итогов торгов был определен до 17.05.2019 на 15-00.

На участие в торгах Кривовязом А.С. 14.05.2019 была подана заявка, протоколом об определении участников торгов посредством публичный оферты по продаже имущества ООО "Агротранзит" по лоту N 1 от 16.05.2019 было принято решение о допуске Кривовяза А. С. к участию в торгах.

Вместе с тем, в адрес организатора торгов 17.05.2019 поступило уведомление конкурсного кредитора должника ООО "Агротранзит" АКБ "Инвестторгбанк" о необходимости прекращения продажи имущества должника на том основании, что арбитражный управляющий 26.04.2019 был освобожден от исполнения своих обязанностей определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу N А63-3208/2016.

На основании указанного уведомления торги посредством публичной оферты по продаже имущества ООО "Агротранзит" были приостановлены.

Письмом от 17.05.2019 организатор торгов - ООО "Фета" направил в адрес участника Кривовяза А. С. уведомление о приостановлении торгов.

Кривовяз А.С. обратился в управление с жалобой на действия ООО "Фета" - организатора торгов по продаже имущества должника ООО "Агротранзит".

На момент рассмотрения жалобы управлением, согласно информации размещенной на сайте ЕФРСБ, торги не были возобновлены, договор не заключен.

Решением от 05.09.2019 N 026/10/18.1-1288/2019 названная жалоба признана управлением обоснованной, выдано предписание об устранении нарушений допущенных в ходе процедуры проведения торгов.

Не согласившись с вышеуказанным решением общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Из положений пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что продажа имущества должника в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Как определено пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Статьей 110 Закона о банкротстве установлена процедура продажи предприятия должника, под которым понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Исходя из пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Завершение процедуры торгов оформляется составлением протокола определения победителя торгов, который является итоговым документом. Составление протокола направлено на информационное обеспечение о его результатах всех участников аукциона с соблюдением принципов открытости и прозрачности, представляющий возможность оспаривания итогов торгов лицам, чьи права и законные интересы нарушены в процессе публичных продаж

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Вышеуказанными нормами Закона о банкротстве не установлена возможность организатора торгов по собственной инициативе, а так же по требованию одного из кредиторов приостанавливать процедуру торгов, возможность координирования действий привлеченной организации по проведению торгов, в том числе в случае смены или освобождения конкурсного управляющего Законом о банкротстве не допускается.

Таким образом, у организатора торгов отсутствовали законные основания для приостановления процедуры торгов.

Учитывая, что законные основания для приостановления торгов отсутствовали, рассматриваемые действия организатора торгов привели к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества должника, что, в свою очередь, является нарушением прав кредиторов, а также ущемлению прав и законных интересов добросовестного участника торгов, оплатившего задаток для участия в торгах и рассчитывавшего на своевременное получение в собственность предмета торгов.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве. Нарушение сроков подведения итогов, опубликования проколов и направления проекта договора купли - продажи не могут повлиять на результаты торгов, соответственно на определение победителя, порядок и сроки их проведения.

Кроме того действующее законодательство не предусматривает иного порядка приостановления торгов в рамках процедуры банкротства только как по определению суда.

При указанных обстоятельствах судом не приняты во внимание доводы общества, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу N А63-20240/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова