|
17 февраля 2020 г.
|
Дело N А40-45820/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А.Свиридова,
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,
|
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-45820/17 (92-265) судьи Уточкина И.Н.
по заявлению ОАО "РЖД"
к 1) ФГБУ ФКП Росреестра по Москве; 2) Управлению Росреестра по Москве
об оспаривании решения
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчиков:
|
1) Обижаева О.А. по дов. от 31.08.2017, 2) Киселева Н.В. по дов. от 30.12.2019;
|
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 признано незаконным решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве от 22.12.2016 N 77\601\16-461630 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:16009:061, расположенном по адресу: г.Москва, Анадырский пр., вл. 10, корп. 2.
ФГБУ ФКП Росреестра обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве должника в исполнительном производстве на Управление Росреестра по г. Москве.
Определением от 29.11.2019 судом первой инстанции в удовлетворении заявления истца о замене стороны отказано.
ФГБУ ФКП Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять новый судебный акт. Считает, что судом не полностью исследованы материалы по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Росреестра по Москве поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель заявителя, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.ч.1, 3 ст.48 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Установлено, что Управление Федеральной служ
