Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2020 г. N 15АП-7521/20 по делу N А32-25698/2016

город Ростов-на-Дону

07 июня 2020 г.

дело N А32-25698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмедова Баходыра Хафизовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.05.2020 по делу N А32-25698/2016 о прекращении производства по жалобе Ахмедова Баходыра Хафизовича на действия финансового управляющего должника Галотиной Ольги Кондратьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ахмедова Равшана Бахадыровича

(ИНН 231508305520, ОГРНИП 310230413900011)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ахмедова Равшана Бахадыровича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края Ахмедов Баходыр Хафизович (далее - заявитель) обратился с жалобой на действия финансового управляющего должника Галотиной Ольги Кондратьевны в части ведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 по делу N А32-25698/2016 производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда от 06.05.2020 по делу N А32-25698/2016, Ахмедов Баходыр Хафизович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о том, что у заявителя отсутствует право обжалования действий финансового управляющего, ошибочны, поскольку Ахмедов Баходыр Хафизович обращался в суд с заявлением о включении требований в реестр, следовательно, является участником дела о банкротстве и имеет право на обращение в суд с заявлением.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 по делу N А32-25698/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от Ахмедова Баходыра Хафизовича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ахмедова Равшана Бахадыровича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.08.2016 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 24.11.2016 (резолютивная часть от 17.11.2016) по делу N А32-25698/2016 в отношении Ахмедова Равшана Бахадыровича введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Галотина Ольга Кондратьевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 (резолютивная часть от 13.06.2017) по делу N А32-25698/2016 Ахмедов Равшан Бахадырович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Галотина Ольга Кондратьевна.

Определением от 24.11.2016 по настоящему делу установлено, что по договору ипотеки N 117113/1 от 16.07.2014, заключенному должником с публичным акционерным обществом "Краснодарский краевой инвестиционный банк", банку передано в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору следующее имущество:

- жилой дом общей площадью 487,9 кв.м., кадастровый номер 23:40:0410009:22;

- земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер 23:40:0410009:9.

В ходе исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим должника указанное имущество выставлено на торги.

Ахмедов Баходыр Хафизович обратился в арбитражный судс жалобой на действия финансового управляющего должника Галотиной Ольги Кондратьевны в части ведения процедуры реализации имущества должника.

В обоснование заявленного требования указано, что управляющим производится реализация жилого дома с цокольным этажом общей площадью 487,9 кв.м., кадастровый номер 23:40:0410009:22 и земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый номер 23:40:0410009:9, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Садовая, д. 72, однако в указанном доме проживает заявитель, для которого жилой дом является единственным местом жительства.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Из материалов дела следует, что заявитель действительно обращался в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, однако определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу N А32-25698/2016 Ахмедову Баходыру Хафизовичу отказано в удовлетворении заявления о включении требований в реестр.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Ахмедов Баходыр Хафизович не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, на момент обращения в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Заинтересованность Ахмедова Баходыра Хафизовича в сохранении имущества за должником не свидетельствует о наличии у заявителя права на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе Ахмедова Баходыра Хафизовича.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 по делу N А32-25698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев