Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 07АП-3980/20 по делу N А27-22120/2019

город Томск

4 июня 2020 г.

Дело N А27-22120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнев А.Ю.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании онлайн в режиме веб-конференции апелляционную жалобу (N 07АП-3980/2020) акционерного общества "Прокопьевский угольный разрез" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2020 года по делу N А27-22120/2019 (судья Мраморная Т.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк", с.Силино Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1024200719102, ИНН 4205042136) к акционерному обществу "Прокопьевский угольный разрез", г.Прокопьевск (ОГРН: 1104223001090, ИНН: 4223712778) о взыскании 10500 рублей третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский", г.Киселевск Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 10377739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск.

при участии в судебном заседании:

от истца: Локтионова С.В. по доверенности от 01.01.2015;

от ответчика: Летягин А.В. по доверенности от 26.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (далее - истец, ООО "Юнитэк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Прокопьевский угольный разрез" (далее - ответчик, АО "Прокопьевский угольный разрез", апеллянт) о взыскании 10500 рублей убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагонов-цистерн.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

Решением от 05 марта 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Прокопьевский угольный разрез" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что пункт 6.5. договора в редакции Поставщика, где изначально был предусмотрен штраф за простой вагонов, размер штрафа, а так же условие о том, что достаточным основанием для уплаты штрафа является претензия Поставщика, был исключен, изложен и заключен в редакции Покупателя; штраф не является убытком в смысле статьи 15 ГК РФ и не подлежит взысканию с ответчика.

ООО "Юнитэк" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юнитэк" (поставщик) и АО "Прокопьевский угольный разрез" (покупатель) заключен договор поставки N 192-18/Ю от 11.12.2018, согласно которому Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "Продукция", а Покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае поставки железнодорожным транспортом, Покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком за невыполнение грузополучателями требований Договора и законодательства по возврату цистерн.

В силу пункта 5.2. Договора, покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку Продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения.

Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяется Поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

В силу пункта 6.4. Договора (в редакции протокола разногласий) В случае неисполнения Покупателем обязанности принять Продукцию, Покупатель возмещает Поставщику вызванные указанным обстоятельством убытки, в частности, оплачивает стоимость доставки Продукции Покупателю и ее возврата Поставщику, расходы по хранению Продукции и т.д. Покупатель также обязуется возместить Поставщику все убытки, возникшие в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств перед третьими лицами, вызванным в свою очередь нарушением Покупателем своих обязательств принять Продукцию. В случае предъявления к Поставщику претензий третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по настоящему договору, в том числе в части задержки Покупателем (грузополучателем) возврата порожних вагон-цистерн свыше сроков, оговоренных настоящим договором, возврата порожних вагон-цистерн не по надлежащим реквизитам ши самостоятельной переадресовки вагон-цистерн, повреждения ши утраты вагон-цистерн, возврата вагон-цистерн в неочищенном виде и других нарушений, Покупатель обязан возместить Поставщику все причиненные убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) Поставщиком убытков и наложенных на него штрафов".

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, за превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного Договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф) в размере 1500 рублей за каждые сутки простоя сверхнормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. Также в редакции протокола разногласий согласно данного пункта в случае, если договором, заключенным между поставщиком и его контрагентом, срок оборота цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организацией, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Во исполнение условий Договора ООО "ЮНИТЭК" осуществило поставку в адрес АО "ПУР" железнодорожным транспортом.

Поставщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче Продукции Покупателю.

При принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

В силу условий заключенного между сторонами договора ООО "Прокопьевский угольный разрез" является ответственным за соблюдение сроков разгрузки вагонов-цистерн на станциях назначения.

Факт поставки продукции, приобретенной истцом у ПАО "НК "Роснефть", ООО "Газпромнефть-Логистика" на основании договоров поставки нефтепродуктов, подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком (имеются в материалах дела (том 1). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом исполнены обязанности по передаче товара.

При принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки, в связи с чем поставщиками истца выставлены претензии N N 73-73176/пр от 17.05.2019, ГПН-Л-05/01/5643 от 21.05.2019 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой цистерн, а истцом направлены претензии в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчиком штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Размер штрафа скорректирован истцом в ходе рассмотрения дела с учетом представленных ОАО "РЖД" документов и составил 10500 руб.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами заключен договор поставки, из которого вытекает обязательство ответчика возместить убытки истца, понесенные вследствие нарушения ответчиком срока оборота порожних цистерн на станции назначения (просрочке их возврата). Следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению следующие нормы права.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении N 25 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления N 25 сказано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Кодекса).

Факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн подтверждается товарными накладными.

Доказательств оплаты в пользу истца, сумм штрафа, выставленных истцу за сверхнормативный простой цистерн ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив совокупность представленных в обоснование исковых требований доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков, которые наступят у истца в будущем и взыскание таких убытков в рассматриваемом деле является правомерным, т.к. в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные (уже понесенные) соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств отсутствия со его стороны виновных действий по просрочке исполнения обязательств по договору, при этом последний мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков, без каких-либо возражений подписал договор поставки, приняв все его условия.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств перечисления контрагентам суммы штрафных санкций по их претензиям отклоняется, поскольку положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются не только произведенные расходы, но расходы, которые должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). При этом факт нарушения установленных сроков доказан материалами дела и у ответчика в силу пункта 6.5 договора возникает обязанность возместить истцу убытки.

Представленные в судебном заседании представителем истца платежные поручения и расчет неустойки по претензии ООО "Газпромнефть-логистика" приобщены к материалам дела в обоснование доводов изложенных в отзыве на апелляционную жалобу и подтверждающих сложившийся порядок оплаты, штрафов, предъявленных истцу за простой вагонов по контрагентам истца, за действия которых он отвечает, с учетом мнения представителя апеллянта не возражавшего против их приобщения к материалам дела, в порядке статьи 262 АПК РФ и абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, оценены судом как не влияющие на ход разрешения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела возражений по арифметическому расчету взыскиваемой суммы ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию в связи с предоставлением отсрочки уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 марта 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Прокопьевский угольный разрез" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева