Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 11АП-2269/20 по делу N А55-32627/2019

г. Самара

08 июня 2020 г.

Дело N А55-32627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - Багричева Александра Алексеевича - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" - представитель Ефимова И.Л., на основании протокола общего собрания N 3 от 30.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Багричева Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 года, принятое по делу N А55-32627/2019 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску Багричева Александра Алексеевича

к Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042)

о признании недействительным решения правления,

УСТАНОВИЛ:

Багричев Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" о признании недействительным решения Правления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" от 30.08.2019 по восьмому вопросу повестки дня об исключении арбитражного управляющего Багричева Александра Алексеевича из состава САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", оформленного протоколом N 28-19 заседания Правления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" от 30.08.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года, по делу N А55-32627/2019 В удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, Багричев А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на заседании Правления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" 30.08.2019 по восьмому вопросу повестки дня принято решение исключить арбитражного управляющего Багричева Александра Алексеевича из состава САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" за систематическое нарушение условий членства в саморегулируемой организации, игнорирование требований исполнительного органа СРО, требований Федерального закона о банкротстве, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих, не устраненных в установленный саморегулируемой организацией срок и носящим неустранимый характер, что подтверждается протоколом N 28-19 от 30.08.2019.

Истец считает оспариваемое решение Правления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" о его исключении незаконным, поскольку на заседания дисциплинарного отдела в 2018, 2019 годах Багричев А.А. не приглашался. О времени и месте заседания Правления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" с включением в повестку дня вопроса об исключении Багричева А.А. из состава САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" истец не был уведомлен, что, по мнению истца, влечет недействительность вынесенного органом управления ответчика решения об исключении своего члена из состава.

Более того, истец считает оспариваемое решение о применении к нему исключительной меры дисциплинарного наказания произвольным и необоснованным, в нем не указаны объективные данные, включая основания и причины, которые можно проверить по существу. В частности, в оспариваемом решении не раскрыты ни вид членских взносов, ни точный размер задолженности, ни период образования долга. По мнению истца, задолженность перед ответчиком по уплате членских взносов и в компенсационный фонд САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" по состоянию на 30.08.2019 не имелась.

При этом истец указывает, что при отсутствии существенных оснований для применения исключительной меры дисциплинарного взыскания, ответчик не лишен возможности реализовать право на получение членских взносов путем обращения в суд с иском об их взыскании.

Не согласившись с принятым решением Правления, Багричев Александр Алексеевич (истец) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным решения Правления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" от 30.08.2019 по восьмому вопросу повестки дня.

Ответчик возражал против доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, указывая, что согласно пункту 1 протокола заседания Правления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" N 45-16 от 16.12.2016, в повестку дня был включен вопрос о рассмотрении докладной записки начальника кадрового отдела САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" Ивашиной В.Я., из содержания которой следовало, что Багричев А.А., несмотря на неоднократные звонки и обращения, с апреля 2013 года по декабрь 2016 года не оплачивает ежемесячные членские взносы, сумма задолженности по состоянию на декабрь 2016 года составляет 111 000 рублей.

Ответчик указывает, что на электронный адрес Багричева А.А. направлялось сообщение о наличии задолженности по уплате членских взносов на 31.05.2016 в размере 81 000 руб. 00 коп.

О проведении заседания 16.12.2016 с названной повесткой дня Багричев А.А. был уведомлен и предоставил объяснения от 16.12.2016 по фактам, изложенным в докладной записке, учитывая которые Правлением САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" принято решение предоставить арбитражному управляющему Багричеву А.А. рассрочку по погашению задолженности по членским взносам в сумме 111 000 руб. 00 коп. сроком на шесть месяцев до 16.06.2017 при условии внесения им текущих ежемесячных членских взносов.

Между тем, задолженность в установленный срок Багричевым А.А. погашена не была, в связи с чем, в его адрес 14.03.2017 была направлена докладная записка начальника кадрового отдела В.Я. Игошиной, в которой сообщается, что Багричев А.А. не реагирует на неоднократные звонки и обращения, до сих пор не предоставил информацию о повышении уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих за 2016 год, задолженность по членским взносам не погашает.

Вопрос о погашении задолженности Багричева А.А. повторно был вынесен на заседание Правления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" 16.06.2017, о дате и времени проведения которого Багричев А.А. был уведомлен. В своих объяснениях от 15.06.2017 Багричев А.А. сообщает о тяжелом финансовом положении и просит вернуться к рассмотрению вопроса погашения задолженности путем заключения договора уступки прав требований к ООО "Кубынь-99 Экспо" либо продлить срок погашения задолженности до 31.12.2017.

На заседании Правления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" принято решение, оформленное протоколом N 21-17 от 16.06.2017 продлить Багричеву А.А. срок рассрочки погашения задолженности по членским взносам до 31.12.2017 с условием ежемесячных платежей не менее 10 000 рублей.

Однако, задолженность Багричевым А.А. погашена не была, в связи с чем, Багричеву А.А. было направлено письмо от 13.08.2019 с указанием на исключение из членов САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", если задолженность погашена не будет.

Получив 28.08.2019 от ответчика письмо о наличии по состоянию на 31.07.2019 задолженности по оплате членских взносов в размере 94 000 руб. 00 коп. и оплате взноса в компенсационный фонд в размере 110 000 руб. 00 коп., а также предупреждении об исключении его из членов САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в случае неоплаты, Багричев А.А. направил в адрес САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" договор от 28.08.2019 уступки права требования к ООО "ЮгЭлектроСвязь". Не получив ответ, Багричев А.А. направил в адрес ответчика письмо от 29.08.2019 с предложением произвести зачет встречных требований, погасив признанную им задолженность по уплате членских взносов встречным погашением обязательств перед истцом по осуществлению компенсационной выплаты.

Таким образом, Багричеву А.А. не могло быть не известно об исключении его из членов СРО в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, поскольку уклонение члена СРО от оплаты членских взносов является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Истец в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства оплаты членских взносов в порядке, в размерах и в сроках, установленных в Уставе САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", а также доказательства оплаты взноса в компенсационный фонд.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании заявления от 17.03.2004 Багричев А.А. принят в члены САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

В пункте 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

В пункте 4.4. Устава также указано, что лицо, не соответствующее условиям членства в организации, исключается из членов Организации в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия, на основании решения коллегиального органа управления Организации.

Принятие решения о приеме в члены или об исключении из членов по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве) и настоящим Уставом относится к компетенции Правления (п. 6.2.5. Устава).

В пункте 4.2. устава указано, что членами организации могут быть граждане Российской Федерации, осуществляющие профессиональную деятельность в сфере антикризисного и арбитражного управления и своевременно уплачивающие членские взносы (п. 4.2. Устава САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих").

В соответствии с пунктом 8.5. устава САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" создает компенсационный фонд, формируемый за счет членских взносов организации.

Каждый член Организации обязан вносить ежемесячные взносы в размере 2 500 руб. 00 коп. (п. 8.4. устава).

В силу пункта 8.3. устава при вступлении в организацию арбитражные управляющие делают взнос в компенсационный фонд в размере не менее 200 000 руб. 00 коп. и вступительный взнос в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.10. устава САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" члены организации исключаются из нее решением правления Организации за нарушение требований Устава, неисполнения указаний и распоряжений правомочных руководящих органов организации, неуплату вступительного и членских взносов, а также за действия, несовместимые с уставными целями организации и дискредитирующие организацию и наносящие ущерб или угрозу причинения ущерба ее деятельности.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет начисленных и уплаченных членских взносов.

Оспаривая наличие задолженности перед САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", истец тем не менее предлагает ответчику принять право требования задолженности к ООО "Кубынь-99 Экспо" в счет погашения обязательства.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что согласно положениям устава САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" обязанность по внесению членских взносов лежит исключительно на члене организации.

Согласно пункту 8.5. устава компенсационный фонд формируется за счет членских взносов организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем 200 000 руб. 00 коп. на каждого ее члена. При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что не допускается освобождение члена Организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд Организации, в том числе путем зачета его требований к организации.

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что решение по восьмому вопросу повестки дня заседании Правления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" принято на основании устава САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, обращение в суд с требованием об уплате членских взносов является правом, а не обязанностью кредитора. Между тем, в обязанности члена саморегулируемой организации входит уплата членских взносов.

Суд первой инстанции верно указал, что довод истца об отсутствии в решении вида членских взносов, точного размера задолженности, периода образования долга, что свидетельствует о незаконности принятого решения опровергается указанием в протоколе на доклад Елфимовой И.Л. о наличии большой задолженности по оплате членских взносов, сведения о виде и размере которой получена Багричевым А.А. 28.08.2019.

Из представленных документов следует, что истцом нарушены положения устава об обязательной уплате членских взносов. Неоднократное предоставление отсрочки их уплаты положительного результата не имели, задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд первой инстанции также верно указал, что довод истца об истечении срока давности привлечении к дисциплинарной ответственности по аналогии закона на основании пунктов 1, 2 статьи 4.5. КоАП РФ, истцом не обоснован, поскольку решение об исключении истца принято, в том числе, в связи с неоплатой задолженности по состоянию на август 2019 года.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на день принятия решения об исключении Багричева А.А. из членов САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" у истца имелась задолженность по оплате членских взносов и взноса в компенсационный фонд, в связи с чем, принятое высшим органом управления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в соответствии с действующим законодательством и положениями устава решение об исключении истца из членов саморегулируемой организации является законным и правомерным.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 года, по делу N А55-32627/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 года, принятое по делу N А55-32627/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Багричева Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Л.Л. Ястремский