Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-9204/20 по делу N А40-202205/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-202205/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "УСК Мост"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 года по делу N А40-202205/19,

принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-1696)

по иску ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ОГРН 1037739477764) к Акционерному обществу "УСК Мост" (ОГРН 1027739060942)

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ "Главрыбвод": Никонович А.Д. по доверенности от 09.01.2020,

Мартьянова О.Б. по доверенности от 09.01.2020,

от АО "УСК Мост": Носиков П.Н. по доверенности от 06.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Главрыбвод", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "УСК Мост" задолженности по договору N 001669 от 05.12.2016 года в сумме 52 314 817 руб.09 коп., неустойки в сумме 1 617 454 руб. 32 коп..

АО "УСК Мост" предъявило встречный иск о взыскании неустойки в сумме 2 773 657 руб. 49 коп..

Решением суда от 20.12.2019 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

АО "УСК Мост" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

ФГБУ "Главрыбвод" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 года между ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (исполнитель) и АО "УСК Мост" (заказчик) заключен договор N 001669 на выполнение комплекса мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, наносимого при реализации проекта: "Строительство объектов морского порта в районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подходного канала в Обской губе", в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий но устранению последствий негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные в рамках договора, в порядке и сроки, установленные договором.

Работы должны осуществляться в соответствии с техническим заданием, календарным планом и технической документацией по проекту в соответствии с размером ущерба, указанным в пункте 2.1 договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи-приемки выполненных работ определен в разделе 5 договора.

Факт выполнения обусловленных договором работ подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ N 09/1218 от 29.12.2018 года, подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Поэтому доводы истца по встречному иску о том, что акт сдачи-приемки выполненных ФГБУ "Главрыбвод" работ по рыбохозяйственной мелиорации от 29.12.2018 года, подписанный между ФГБУ "Главрыбвод" и АО "УСК Мост", не подтверждает выполнение обусловленных договором работ в полном объеме, поскольку составлен в нарушение пункта 22 Приказа Минсельхоза России от 26.12.2014 года N 530 "Об утверждении Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов", несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки, начисленной истцом по первоначальному иску за период с 01.02.2019 года по 09.12.2019 года на основании пункта 7.1.1, 7.1.2 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску не представлены доказательства по оплате выполненных работ в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 г. по делу N А40-202205/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова