Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-13580/20 по делу N А40-281656/2019

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-281656/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-281656/19 по иску АО "ВОЗДУХОТЕХНИКА" к АО "ОЭК" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борлаков М.А. по доверенности от 11.06.2019 б/н,

от ответчика: Быханов М.В. по доверенности от 20.01.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЗДУХОТЕХНИКА" (истец, цедент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к АО "ОЭК" (ответчик, цессионарий) о взыскании задолженности в размере 2 977 182 руб. 47 коп., неустойки в размере 6 252 руб. 08 коп. с последующим ее начислением день фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате уступленного истцом права требования по договору цессии от 07.06.2017 N 07/2019 в размере 2 977 182 руб. 47 коп.

При этом истец выполнил свои обязательства по договору (п.п. 3.2.,3.3.,3.4. договора), что подтверждается подписанным сторонами актом приема- передачи от 07.06.2019.

Согласно п. 2.1. за уступку права требования по настоящему договору цессионарий оплачивает цеденту сумму 2 977 182, 47 руб. в срок до 30 сентября 2019 г.

В соответствии с п. 4.4. договора цессионарий несет ответственность за задержку оплаты денежных средств в установленные договором сроки цессионарий уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 2 977 182 руб. 47 коп., неустойки в размере 6 252 руб. 08 коп. с последующим ее начислением день фактического исполнения решения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-281656/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ОЭК" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова