Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 07АП-2994/20 по делу N А03-13661/2019

город Томск

8 июня 2020 г.

Дело N А03-13661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) (07АП-2994/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2020 по делу N А03-13661/2019 (судья Мищенко А.А.) по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) (ИНН 2281007387, ОГРН 1162225070920, 659840, с. Троицкое, Троицкий район, Алтайский край, ул. Линейная, 1, пом. 64) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Украинская средняя образовательная школа" (ИНН 2249004511, ОГРН 1022202191956, 659801, п. Украинский, Косихинский район, Алтайский край, ул. Школьная, 24) о взыскании ущерба причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о застрахованном лице в размере 3968 руб. 24 коп., образовавшегося за период с 01.02.2019 по 31.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) (далее - истец, Управление, Пенсионный фонд) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Украинская средняя образовательная школа" (далее - ответчик, Страхователь, Школа) о взыскании, ущерба в сумме 3968 рублей 24 копеек, образовавшегося за период 01.02.2019 по 28.05.2019.

Решением суда от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Украинская средняя образовательная школа" в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края взыскано 992 рубля 06 копеек убытков, в виде излишней выплаты пенсии за февраль 2019 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что в связи с тем, что МБОУ "Украинская СОШ" за отчетный период февраль 2019 года представило отчетность по форме СЗВ-М тип "дополняющая" на Прилипко Татьяну Викторовну, в нарушение положений пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" несвоевременно, а именно 08.07.2019, Пенсионный фонд установил переплату страховой пенсии Прилипко Татьяне Викторовне, 10.12.1962 года рождения, за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 3 968,24 руб.; суд не учел те обстоятельства, что при произведении индексации пенсии, Пенсионный орган руководствуется только теми данными, которые были представлены страхователем на то или иное застрахованное лицо, и не ставит по сомнение добросовестность страхователя при сдаче отчетности, так как страхователю необходимо представлять достоверные сведения о застрахованных лицах; кроме того, индексация пенсии происходит в автоматическом режиме, а не обрабатывается вручную.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прилипко Татьяна Викторовна в 2019 году являлась получателем трудовой пенсии по старости. При этом весь 2019 год она являлась работником образовательного учреждения. Работодателем в отношении Прилипко Т.В. представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования.

Сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 года представлены страхователем своевременно 14.03.2019 (л.д. 22-24). В указанной отчетности сведения о Прилипко Т.В. отсутствовали.

03.07.2019, выявив расхождения в СЗВМ Школа направила в Пенсионный фонд дополняющую СЗВ-М за февраль 2019 года, где данные о Прилипко Т.В., как о работающей пенсионерке уже имелись.

При этом за март, апрель и май 2019 года Школа своевременно подавала корректные сведения СЗВ-М, где Прилипко Т.В. числилась работником образовательного учреждения (л.д.42-58).

Таким образом, Пенсионный фонд уже 15 апреля 2019 года располагал сведениями о том, что в марте Прилипко Т.В. продолжала работать в учреждении.

Однако в апреле 2019 года Пенсионным фондом было принято решение о перерасчете пенсии Прилипко Т.В., и выплаты в повышенном размере производились за март, за апрель и за май 2019 года.

Итого, по мнению Пенсионного фонда, ущерб от излишней выплаты пенсии указанному лицу составил 3968 рублей 24 копейки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статей 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия Предприятия, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работникам.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказано.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", (далее - Закон N 167) суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, в период осуществления оплачиваемой работы пенсионером индексация и корректировка размера страховой пенсии не должна производиться.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" утверждена форма СЗВ-М, которая на основании пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представляется страхователем в фонд ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, о каждом работающем у него застрахованном лице.

Как установлено судом, содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-М за март, апрель и май 2019 года, полученной Фондом в установленные законом сроки, свидетельствовало о том, что в указанные месяцы перерыв в трудовой деятельности Прилипко Т.В. отсутствовал.

Таким образом, Пенсионный фонд, располагая на момент принятия решения об индексации (апрель 2019 г.) сведениями о том, что указанное лицо продолжало работать в Школе, мог проверить, имел ли место в действительности факт увольнения застрахованного лица в феврале 2019 года.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, в целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом действий, в частности: - принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ - отчет СЗВ-М); - непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

На каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов. Общий срок с момента поступления сведений в отношении пенсионера до выплаты ему проиндексированной пенсии составляет три месяца (включая месяц поступления сведений).

Однако Пенсионный фонд, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления в установленный законом срок сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за февраль 2019 года.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что на дату вынесения решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Школы и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсии за период с марта по май 2019 г.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования Пенсионного фонда в отношении взыскания убытков за февраль 2019 года, которые составляют 992 руб. 06 коп., поскольку в апреле 2019 года, принимая решение о выплате, пенсионный фонд еще не располагал корректными сведениями за март 2019 года по работнику Прилипко Т.В. Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствует о виновном бездействии Школы, о причинении убытков Пенсионному фонду в размере повышенной выплаты работающему пенсионеру за февраль 2019 года, и о наличии непосредственной причинно-следственной связи между бездействием причинителя вреда и возникшими убытками.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2020 по делу N А03-13661/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина