Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 18АП-4447/20 по делу N А76-53449/2019

г. Челябинск

08 июня 2020 г.

Дело N А76-53449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2020 по делу N А76-53449/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Теплоприбор-Сенсор" - Багрянцева Т.Г. (доверенность от 31.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоприбор-Сенсор" (далее - истец, ООО "Теплоприбор-Сенсор") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") основного долга за поставленный товар в размере 1 251 120 рублей, неустойки, начисленной на указанную задолженность по универсальным передаточным документам от 31.07.2019 N 62520922830, от 31.07.2019 N 62520922758, от 31.07.2019 N 62520922626 за период с 30.08.2019 по 11.02.2020, в размере 40 693 рубля 25 копеек.

Судом первой инстанции принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ПАО "ЧМК" о взыскании с ООО "Теплоприбор-Сенсор" неустойки за нарушение сроков поставки в размере 6 278 рублей 40 копеек за период с 08.07.2019 по 31.07.2019.

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Теплоприбор-Сенсор" взыскано основной долг - 1251 120 рублей, неустойка - 40 693 рублей 25 копеек, а также 25 760 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, также с ПАО "ЧМК" взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 158 рублей.

Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Теплоприбор-Сенсор" в пользу ПАО "ЧМК" взыскана неустойка - 1 203 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 383 рубля.

В результате зачета первоначального и встречного исковых требований с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Теплоприбор-Сенсор" взыскан основной долг - 1251 120 рублей, неустойка - 39 489 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 377 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ПАО "ЧМК" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение ООО "Теплоприбор-Сенсор" досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между ООО "Теплоприбор-Сенсор" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 10018391 (далее - договор поставки от 23.01.2018 N 10018391) (т. 1 л.д. 9-14) в редакции протокола разногласий от 15.01.2019 (т. 1 л.д. 15) и дополнительного соглашения от 14.12.2018 (т. 1 л.д. 16), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором (пункт 1.1 договора поставки от 23.01.2018 N 10018391).

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункты 1.2 вышеуказанного договора).

Сторонами подписана спецификация от 14.12.2018 N 20164013 к договору поставки от 23.01.2018 N 10018391, где согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (2 287 583 рублей 40 копеек); указано, что поставка продукции (товара) производится в течение 60 дней с момента заключения данной спецификации. Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (т. 1 л.д. 17-18).

Сторонами подписана спецификация от 08.05.2019 N 20169910 к договору поставки от 23.01.2018 N 10018391, где согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (415 200 руб.); указано, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Срок поставки продукции (товара) 60 дней с момента заключения спецификации с правом досрочной поставки (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с универсальными передаточными документами от 31.07.2019 N 62520922830, от 31.07.2019 N 62520922758, от 31.07.2019 N 62520922626 (т. 1 л.д. 20-21, 22-23, 24-25) ООО "Теплоприбор-Сенсор" осуществило передачу товара ПАО "ЧМК" на общую сумму 1 251 120 рублей.

В данных универсальных передаточных документах со ссылками на реквизиты договора поставки от 23.01.2018 N 10018391 имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО "Теплоприбор-Сенсор", передавшего товар, и представителя ПАО "ЧМК", получившего товар, скрепленные печатями (штампом) истца и ответчика соответственно.

Факт исполнения ООО "Теплоприбор-Сенсор" обязательств по поставке спорного товара представитель ПАО "ЧМК" не опроверг.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Теплоприбор-Сенсор" в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия факта поставка и обязанности ответчика оплатить поставленный товар.

Исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 251 120 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.07.2019 N 62520922830, от 31.07.2019 N 62520922758, от 31.07.2019 N 62520922626.

Из представленных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара, на универсальном передаточном документе имеются подписи лиц, передавших и получивших товар, соответственно, заверенные печатями контрагентов.

Таким образом, товар принят покупателем и подлежит оплате.

В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" указывает на непредставление истцом по первоначальному иску доказательств соблюдения претензионного порядка, что является обстоятельством, влекущим оставление первоначального искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлена копия претензии от 12.09.2019 (т.1, л.д. 16), а также уведомление о вручении почтового отправления, свидетельствующие о получении ПАО "ЧМК" претензии (т.1, л.д. 16).

Претензия содержит указание на сумму долга в размере 1 251 120 рублей, сумму пени, а также указание на обращение в арбитражный суд за взысканием задолженности в случае неудовлетворения претензии.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2020 по делу N А76-53449/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин