Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 17АП-68/24 по делу N А60-48023/2023

г. Пермь

31 января 2024 г.

Дело N А60-48023/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Областное телевидение"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2023 года по делу N А60-48023/2023

по заявлению открытого акционерного общества "Областное телевидение" (ИНН 6608006790, ОГРН 1026604941550)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),

третье лицо - ООО "Медиаопт"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Областное телевидение" (далее - заявитель, ОАО "Областное телевидение") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения по жалобе N 066/01/18.1-1989/2023 от 13.06.2023 в части пунктов 1, 2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заявитель считает неверным вывод суда о том, что протокол от 02.06.2023 N 32312417329-01 не содержит указание на положения закупочной документации, которым не соответствует заявка с регистрационным номером 9211, ввиду чего в действиях заказчика выявлено нарушение подпункта "б" пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках. При этом в протоколе указано, что заявка в части предлагаемого товара (продукции) не соответствует требованиям Технического задания. Техническое задание (приложение N2 Описание объекта закупки) является составной частью документации о закупке, а, следовательно, в протоколе содержится указание на положения документации о закупке, которым не соответствует заявка на участие в закупке. Поскольку заявка участника ООО "Медиаопт" отклонена по причине несоответствия предложенного товара требованиям Технического задания документации об аукционе, в протоколе рассмотрения 1-х частей заявок содержится указание на основание отклонения заявки с указанием положений документации о закупке, которым не соответствует заявка участника, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований Закона о закупках. В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

До начала заседания от ОАО "Областное телевидение" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Медиаопт" (вх. N 12224-ЭП/23 от 06.06.2023) с информацией о нарушении заказчиком в лице ОАО "Областное телевидение" Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку светодиодного мобильного видеоэкрана с полным комплектом вспомогательного оборудования (извещение N 32312417329), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы 13.06.2023 Управлением вынесено решение по жалобе N 066/01/18.1-1989/2023.

Не согласившись с решением Свердловского УФАС России, ОАО "Областное телевидение" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

На основании пункта 2 и пунктом 3 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, 24.05.2023 в Единой информационной системе размещено извещение N 32312417329 и закупочная документация на поставку светодиодного мобильного видеоэкрана с полным комплектом вспомогательного оборудования.

Начальная (максимальная) цена договора 4 991 463,67 руб.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупках, утвержденное Советом директоров ОАО "Обл. ТВ" (протокол N 128 от 26.09.2022) и размещенное в единой информационной системе в редакции N 15 от 24.05.2023. В Положении о закупках сам заказчик указывает в пункте 1.7.6 (страница 10 Положения), что протокол, составляемый комиссией по закупкам в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

1) дату подписания протокола;

2) информацию об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта;

3) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дату и время регистрации каждой заявки;

4) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а) количество заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым она не соответствует;

5) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении им значений по каждому из предусмотренных критериев оценки (если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

6) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся в случае ее признания таковой;

7) иные сведения, предусмотренные настоящим Положением.

Кроме того, согласно части 13 статьи 3.2 Закона о закупках, протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Таким образом, Протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием, в том числе оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка (подпункт "б" пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

02.06.2023 закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок, по итогам которой составлен протокол N 32312417329-01 от 02.06.2023, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок 02.06.2023.

В ходе рассмотрения дела установлено, что протокол N 32312417329-01 от 02.06.2023 не содержит указание на положения закупочной документации, которым не соответствует заявка с регистрационным номером 9211, ввиду чего в действиях заказчика правомерно выявлено нарушение подпункта "б" пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о том, что названный протокол составлен с нарушением "б" пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, суд апелляционной инстанции находит правильным, оспариваемое решение законным и обоснованным.

Кроме того, учитывая, что предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о закупках учреждению не выдавалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку каких-либо обязанностей на него не возлагает, а лишь фиксирует нарушения, допущенные при проведении рассматриваемой закупки, во избежание совершения подобных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, заявленные учреждением требований правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная заявителем при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2023 года по делу N А60-48023/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Областное телевидение" (ИНН 6608006790, ОГРН 1026604941550) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2023 N 1816.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов