Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 20АП-2925/20 по делу N А54-9285/2019

г. Тула

8 июня 2020 г.

Дело N А54-9285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский Водоканал" - представителя Емельяновой С.М. (доверенность от 12.05.2020, диплом, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский Водоканал" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 по делу N А54-9285/2019 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом" (ОГРН 1106215000594, Рязанская область, г. Рыбное) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбновский Водоканал" (ОГРН 1106215000495, Рязанская область, г. Рыбное) о взыскании неосновательного обогащения в размере 412 262 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 30.09.2019 в размере 20 203 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 412 262 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 30.09.2019 в размере 20 203 руб. 69 коп.

Определением суда от 18.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский Водоканал" (ОГРН 1106215000495, Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Советская, д. 2Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом" (ОГРН 1106215000594, Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Советская, д. 2Б) взысканы денежные средства в сумме 412 262 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 203 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 649 руб.

Не согласившись с судебным актом, от ответчика в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба об отмене судебного акта. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что неосновательного обогащения не произошло, поскольку фактические затраты по другим статьям затрат на содержание производственного и административного корпуса, понесенные ООО "Рыбновский Водоканал" за период 2016, 2017, 2018, намного больше, чем указаны в договоре N 2С-15 от 12.01.2015 и договоре N 2С-17 от 09.01.2017.

В судебном заседании представитель ООО "Рыбновский Водоканал" просил решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" заключен договор N 2С-15 на возмещение затрат по содержанию производственного и административного корпуса по условиям которого Заказчик возмещает Исполнителю затраты по содержанию производственного и административного корпуса, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Советская, д. 2-б, в соответствии с занимаемой площадью 152,50 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 размер затрат, подлежащих возмещению по настоящему договору определяется Протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 28 010 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Возмещение затрат производится Заказчиком Исполнителю ежемесячно в следующем порядке: Заказчик возмещает затраты в размере 100 % от суммы, указанной в п. 2.1 в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Приложением N 1 к договору N 2С-15 от 12.01.2015 согласован размер оплаты отопления производственной базы и административного корпуса дизельным топливом в сумме 2310 руб.

Приложением N 2 к договору N 2С-15 от 12.01.2015 согласован размер затрат, подлежащих возмещению в сумме 28 010 руб.

09.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (Заказчик) заключен договор N 2С-17 на возмещение затрат по содержанию производственного и административного корпуса по условиям которого Заказчик возмещает Исполнителю затраты по содержанию производственного и административного корпуса, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Советская, д. 2-б, в соответствии с занимаемой площадью 163,82 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 размер затрат, подлежащих возмещению по настоящему договору определяется Протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 30 350 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Возмещение затрат производится Заказчиком Исполнителю ежемесячно в следующем порядке: Заказчик возмещает затраты в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.1 в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Приложением N 1 к договору N 2С-17 от 09.01.2017 согласован размер оплаты отопления производственной базы и административного корпуса дизельным топливом в сумме 2310 руб.

Приложением N 2 к договору N 2С-17 от 09.01.2017 согласован размер затрат, подлежащих возмещению в сумме 30 350 руб.

06.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" заключен договор N 2ВЗ-19 на возмещение затрат по содержанию производственного и административного корпуса по условиям которого Заказчик возмещает Исполнителю затраты по содержанию производственного и административного корпуса, расположенных по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Советская, д. 2-б, в соответствии с занимаемой площадью 176,24 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 размер затрат, подлежащих возмещению по настоящему договору определяется Протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью договора и составляет 21 290 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Возмещение затрат производится Заказчиком Исполнителю ежемесячно в следующем порядке: Заказчик возмещает затраты в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.1 в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Приложением N 1 к договору N 2ВЗ-19 от 06.02.2019 согласован размер оплаты отопления производственной базы и административного корпуса газом в сумме 519 руб. 89 коп.

Приложением N 2 к договору N 2ВЗ-19 от 06.02.2019 согласован размер затрат, подлежащих возмещению в сумме 21 290 руб.

Ответчик 09.10.2019 изменил наименование юридического лица с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на общество с ограниченной ответственностью "Рыбновский Водоканал".

Истец произвел оплату по возмещению затрат при отоплении дизельным топливом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 348 от 17.03.2015 на сумму 56020 руб., N 412 от 30.03.2015 на сумму 28010 руб., N 555 от 28.04.2015 на сумму 28010 руб., N 768 от 23.06.2015 на сумму 28010 руб., N 929 от 20.07.2015 на сумму 28010 руб., N 1105 от 17.08.2015 на сумму 28010 руб., N 1417 от 16.10.2015 на сумму 28010 руб., N 1478 от 28.10.2015 на сумму 28010 руб., N 1708 от 29.12.2015 на сумму 28010 руб., N 1709 от 29.12.2015 на сумму 28010 руб., N 40 от 15.01.2016 на сумму 28010 руб., N 219 от 19.02.2016 на сумму 28010 руб., N 220 от 20.02.2016 на сумму 28010 руб., N 381 от 25.03.2016 на сумму 28010 руб., N 606 от 13.05.2016 на сумму 28010 руб., N 774 от 16.06.2016 на сумму 28010 руб., N 895 от 15.07.2016 на сумму 28010 руб., N 1089 от 01.09.2016 на сумму 28010 руб., N 1244 от 14.10.2016 на сумму 28010 руб., N 1286 от 18.10.2016 на сумму 28010 руб., N 1412 от 18.11.2016 на сумму 28010 руб., N 19 от 12.01.2017 на сумму 28010 руб., N 49 от 18.01.2017 на сумму 28010 руб., N 244 от 20.03.2017 на сумму 60700 руб., N 569 от 29.05.2017 на сумму 30350 руб., N 989 от 16.08.2017 на сумму 30350 руб., N 1105 от 20.09.2017 на сумму 30350 руб., N 1141 от 29.09.2017 на сумму 30350 руб., N 170 от 27.02.2018 на сумму 30350 руб., N 302 от 27.03.2018 на сумму 30350 руб., N 464 от 26.04.2018 на сумму 30350 руб., N 732 от 26.07.2018 на сумму 30350 руб., N 838 от 30.08.2018 на сумму 30350 руб., N 851 от 06.09.2018 на сумму 30350 руб., N 943 от 26.09.2018 на сумму 30350 руб., N 964 от 28.09.2018 на сумму 30350 руб., N 1040 от 15.10.2018 на сумму 30350 руб., N 1069 от 19.10.2018 на сумму 30350 руб., N 1155 от 19.11.2018 на сумму 30350 руб., N 1245 от 17.12.2018 на сумму 30350 руб., N 36 от 18.01.2019 на сумму 30350 руб., N 110 от 04.02.2019 на сумму 30350 руб., N 234 от 18.03.2019 на сумму 30350 руб., N 404 от 17.04.2019 на сумму 30350 руб., N 495 от 17.05.2019 на сумму 30350 руб., N 574 от 13.06.2019 на сумму 3000 руб., N 879 от 16.08.2019 на сумму 27350 руб.

Претензией N 537 от 30.09.2019 истец предложил ответчику возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 412 262 руб.48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 30.09.2019 в размере 20 203 руб. 69 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом" денежных средств по возмещению затрат на отопление дизельным топливом в размере 531 993 руб. 21 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" подтверждается материалами дела, тогда как фактически отопление производилось газом, что подтверждается представленными в материалы дела документами (т.2 л. д. 142 - 150, т. 3 л. д. 1 - 16), плата за отопление газом составила 119 730 руб. 73 коп.

Таким образом, сумма излишне перечисленных денежных средств составила 412 262 руб. 48 коп. (531 993 руб.21 коп. - 119 730 руб. 73 коп.)

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы излишне перечисленных денежных средств (412 262 руб. 48 коп.) не представил.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства возврата истцу денежных средств в сумме 412 262 руб. 48 коп., исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере, суд первой инстанции верно признал обоснованными.

Довод ответчика о том, что излишне перечисленные истцом денежные средства в сумме 412 262 руб. 48 коп. были зачтены ООО "Рыбновский водоканал" в счет других статей затрат на содержание производственных и административных зданий, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно условий договоров на возмещение затрат по содержанию производственного и административного корпуса установлено, что любые изменения и дополнения действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для зачета поступивших от истца в счет оплаты за отопление денежных средств производить их зачет в счет других статей затрат на содержание производственных и административных зданий. Встречного иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 203 руб. 69 коп. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 по делу N А54-9285/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева