Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 12АП-2480/20 по делу N А12-38849/2019

г. Саратов

08 июня 2020 г.

Дело N А12-38849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-38849/2019, по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" (ИНН 3403023454, ОГРН 1073455003731) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЖКХ Городищенское") о взыскании задолженности за электрическую энергию, потреблённую в январе-мае 2019 года, в рамках договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.03.2017 N 3030115/17 в размере 1330972 рублей 19 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЖКХ Городищенское" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 1 265 991 рубля 83 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 716 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ Городищенское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец, в соответствие с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ Городищенское" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 3030115/17 (далее по тексту - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определённых приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата приобретённой энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчётный период.

Исполняя условия договора, в январе-мае 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии на общую сумму 1330972 рубля 19 копеек (с учётом уточнения исковых требований), однако, в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса в полном объёме и своевременно не произвёл.

Досудебная претензия истца, направленная 02.07.2019 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как отмечалось ранее, истец в январе-мае 2019 года осуществил продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, которая последним надлежащим образом оплачена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчётами объёмов начислений ОДН (листы дела 21-64 тома 1), актами снятия показаний (листы дела 69-73, 117-121 тома 1, листы дела 5-9, 51-55, 98-102 тома 2), счетами - фактурами (листы дела 74, 122 тома 1, листы дела 10, 56, 103 тома 2)

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, суд в арбитражном процессе не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт поставки ПАО "Волгоградэнергосбыт" в спорном периоде коммунальной услуги в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в соответствующем объёме.

Учитывая, что ООО "ЖКХ Городищенское" не представило доказательств оплаты поставленной в спорном периоде электроэнергии, суд пришёл к правомерному выводу, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Судом первой инстанции расчёт суммы долга проверен и признан обоснованным, контр расчёт ответчиком, в материалы дела представлен не был. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Не соглашаясь с оспариваемым решением суда, апеллянт ссылается на платёжные поручения от 30.09.2019 N 239 и от 31.10.2019 N 259, согласно которым ответчик оплатил потреблённую электроэнергию в сумме 229 376 рублей 64 копейки. В связи с чем, полагает, что произведённая оплата должна была быть учтена судом при вынесении оспариваемого решения.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, как направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.5. договора, в платёжном поручении покупатель указывает назначение платежа, номер и дату договора, а также период, за который производится платёж. В случае невыполнения указанного требования гарантирующий поставщик оставляет за собой право на отнесение поступивших денежных средств в счёт погашения обязательств по настоящему договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Учитывая, что представленные в материалы дела платёжные поручения 30.09.2019 N 239 и от 31.10.2019 N 259 (листы дела 31, 33 тома 3) не указан период, за который производится оплата, платежи были зачислены истцом в счёт ранее образовавшейся задолженности и за ранее возникшие периоды, на основании статьи 522 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты потреблённого коммунального ресурса в полном объёме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ООО "ЖКХ Городищенское" задолженность за потреблённую в январе-мае 2019 года электрическую энергию размере 1 265 991 рубля 83 копеек.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-38849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Городищенское" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин