Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-13289/20 по делу N А40-213622/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-213622/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей: Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мишуновой Ю.Д. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-213622/19 (21-930) судьи Гилаева Д.А.

по заявлению Мишуновой Ю.Д.

к МИФНС N 46 по г. Москве

третьи лица: ООО "КОР-ИТ", Вороненкова О.А.

о признании недействительным решение

при участии:

от заявителя:	Васильев В.В. по дов. от 12.08.2019;
от ответчиков:	Тихомиров Д.А. по дов. от 23.09.2019;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Мишунова Юлия Дмитриева обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС N 46 по г.Москве (налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о государственной регистрации от 16.05.2019 N257607А, и записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОР-ИТ", ОГРН 1197746116600, за государственным регистрационным номером 6197747288183 от 16.05.2019, обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОР-ИТ", ОГРН 1197746116600, за государственным регистрационным номером 6197747288183 от 16.05.2019.

Решением арбитражного суда 22.01.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконных действий (бездействий) не допущено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2019 принято решение единственного участника ООО "КОР-ИТ" об избрании генеральным директором ООО "КОР-ИТ" Мишуновой Юлии Дмитриевны.

07.05.2019 к агенту удостоверяющего центра ЗАО "ЗЭТ" - ООО "ПолиграфычЪ" обратился Семенов А.В. с заявлением об оформлении электронной подписи на Мишунову Юлию Дмитриевну как генерального директора ООО "КОРИТ".

Семенов А.В. представил комплект документов, подписанных Мишуновой Ю.Д., а именно заявление на изготовление ключа от 06.05.2019, решение об избрании генерального директора от 29.04.2019, доверенности на Семенова А.В. от 06.05.2019.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

07.05.2019 ЗАО "ЗЭТ" была сформирована электронная подпись Мишуновой Юлии Дмитриевны в качестве генерального директора ООО "КОР-ИТ".

Семенову А.В. был выдан электронный носитель с электронной подписью Мишуновой Ю.Д. и оформленный ЗАО "ЗЭТ" бланк сертификата ключа проверки электронной подписи, серийный номер 2C9A8BB540365BACE9119170D94FIF42.

Оформленной электронной подписью были подписаны образы документов, поданных на государственную регистрацию в электронном виде, на основании которых было принято решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве о государственной регистрации от 16.05.2019 N 257607А и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОР-ИТ", ОГРН 1197746116600, за государственным регистрационным номером 6197747288183 от 16.05.2019 о Мишуновой Ю.Д. в качестве генерального директора ООО "КОР-ИТ".

14.06.2019 Мишунова Юлия Дмитриевна узнала, что сведения о ней как о генеральном директоре ООО "КОР-ИТ" внесены а ЕГРЮЛ, в тот же день, 14.06.2019 Мишунова Юлия Дмитриевна подала в МИФНС N 46 по Москве заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о руководителе ООО "КОР-ИТ".

14.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (на основании заявления физического лица - Мишуновой Ю.Д. - о недостоверности сведений о нем), запись N 7197747780840.

26.06.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о Вороненковой Оксане Алексеевне как о генеральном директоре ООО "КОР-ИТ"., запись N 8197747314350.

Таким образом, в период с 16.05.2019 по 29.06.2019 Мишунова Юлия Дмитриевна значилась в качестве генерального директора ООО "КОР-ИТ".

Заявитель посчитал, что вышеуказанное решение налогового органа о государственной регистрации от 16.05.2019 N 257607А, и записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОР-ИТ", ОГРН 1197746116600, за государственным регистрационным номером 6197747288183 от 16.05.2019 незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.4 указанного Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно п.1 ст.17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно п.2 ст.17 Закона о регистрации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма Р14001). При этом подлинность подписи заявителя на заявлении, представленном в регистрирующий орган, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с п.1.2 ст.9 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст.17 Закона N 63-ФЗ квалифицированный сертификат подлежит созданию с использованием средств аккредитованного удостоверяющего центра.

В соответствии со ст.18 Закона N 63-ФЗ при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

1) установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата;

2) получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения устанавливаются) и представляет следующие документы, подтверждающие достоверность информации, предоставленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, либо их надлежащим образом заверенные копии:

1) основной документ, удостоверяющий личность, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица или учредительные документы, документ, подтверждающий факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе заявителя - юридического лица;

2) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства (для иностранных юридических лиц);

3) доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

Согласно п.1.3 ст.9 Закона о регистрации определен перечень физических лиц, которые могут выступать заявителями при государственной регистрации юридического лица.

При изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявителем является новый руководитель юридического лица.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что если заявителем при государственной регистрации юридического лица выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лиц.

Из представленных материалов регистрационного дела следует, что комплект документов за вх. N 257607А от 07.05.2019 получены регистрирующим органом в электронном виде (номер электронной заявки -U01905075678454).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минкомсвязью России).

Перечень аккредитованных удостоверяющих центров опубликован на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минэкономсвязи России) в разделе "Аккредитация удостоверяющих центров" по адресу: http://minsvyaz.ru/ru/activity/govservices/2/.

В соответствии с ч.7 ст.13 Закона N 63-ФЗ порядок реализации функций удостоверяющего центра, осуществления его прав и исполнения обязанностей устанавливается удостоверяющим центром самостоятельно, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из ч.1 ст.14 Закона N 63-ФЗ следует, что удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

В связи с чем, в случае если в процессе выдачи усиленной квалифицированной электронной подписи удостоверяющий центр допустил ошибку при установлении личности заявителя, то гражданско-правовую ответственность, а в случаях, установленных федеральными законами, иную ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие для участников отношений в результате допущенной ошибки, несет оператор выдачи ключа, допустивший такую ошибку, поскольку ответчик не является органом, уполномоченным на выдачу сертификата электронной подписи, а является лишь участником электронного взаимодействия при оказании государственных услуг.

Суд первой инстанции достоверно установил, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "КОР-ИТ" были представлены все необходимые документы.

Вместе с тем, заявитель не оспорил в судебном порядке факт выдачи, изготовления (создания) квалифицированной электронной подписи.

Помимо того, судом первой инстанции обоснованно отклонено заявителя заявление о фальсификации доказательств, а именно заявление на изготовление электронного ключа от 06.05.2019, доверенности на Семенова А.В. от 06.05.2019 и иных документов, на основании которых изготовлена электронная подпись, поскольку явку для дачи образцов подписи не обеспечила, денежных средств в обеспечение оплаты экспертизы на депозит суда не перечислила, что является препятствием для признания обоснованным ходатайства о назначении экспертизы.

В силу ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, заявитель не оспорил в судебном порядке решение единственного участника ООО "КОР-ИТ" от 29.04.2019 об избрании генеральным директором ООО "КОР-ИТ" Мишуновой Юлии Дмитриевны.

В связи с чем, ни решение от 29.04.2019 г об избрании генеральным директором ООО "КОР-ИТ" Мишуновой Юлии Дмитриевны, ни факт выдачи, изготовления (создания) квалифицированной электронной подписи, заявителем в судебном порядке не оспорены.

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что регистрирующий (налоговый) орган законодательством не наделен полномочиями фиксировать (изменять, корректировать) в ЕГРЮЛ какие-либо сведения без представления ему документов, указанных в законе как оснований для внесения таких изменений (в данном случае, решение общего собрания участников общества либо решение суда по такому трудовому спору).

Следовательно, заявителем не представлено доказательств наличия у ответчика каких-либо предусмотренных п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обосновано. Доказательств, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в материалы дела не представлены.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-213622/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова