Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 07АП-1539/20 по делу N А45-42644/2018

город Томск

03 июня 2020 г.

Дело N А45-42644/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (N 07АП-1539/2020) на решение от 20.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42644/2018 (судья Наумова Т.А.) по заявлению Чубукина Владимира Павловича, г. Новосибирск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г Новосибирск, о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок 54:35:061490:2846 незаконным.

Третьи лица: 1) Мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений, 2) Ильин П.А., 3) Кондратенко В.Н., 4) Максимцов В.М.; 5) Подгорный В.Н., 6) Потемкин В.Г.; 7) Обыскалов А.Н.; 8) Подгорная И.В.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Пепеляева В.О., доверенность от 05.11.2019 (по онлайн-связи).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чубукин Владимир Павлович (далее - заявитель, предприниматель, Чубукин В.П.) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок 54:35:061490:2846 место нахождение Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений, Ильин П.А., Кондратенко В.Н., Максимцов В.М., Подгорный В.Н., Потемкин В.Г., Обыскалов А.Н., Подгорная И.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019 заявленные требования удовлетворены, сообщение Управления Росреестра N 54/001/500/2018-63256 от 09.01.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:2846, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что запись о праве собственности Чубукина В.П. в отношении нежилого здания (склада) в ЕГРН внесена в нарушение требований законодательства, действовавшего на момент совершения данных действий. Приостановив осуществление государственной регистрации прав, Управление исходило из требований действующего законодательства. Письменное согласие иных арендаторов земельного участка, из которого при разделе образовался земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:2846 на государственную регистрацию не представлен.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Росреестра неоднократно откладывалось.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель отклонил доводы апеллянта за необоснованностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2018 Чубукин В.П. подал документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок 54:35:061490:2846, обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Станционная (далее - земельный участок).

Представленный заявителем в регистрирующий орган пакет документов содержал: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 24.09.2018 N 54/001/500/2018-63256; доверенность от 21.03.2018, Титова И.Л. нотариус нотариального округа город Новосибирск. Реестровый номер 54/104-н/54-2018-1 -968; чек от 05.09.2018 N 29 (2 000 руб.); договор купли-продажи земельного участка (с Приложением) от 30.08.2018 N18413.

24.09.2018 в книгу учета входящих документов N 54/001/500/2018 внесена запись N 63256 о представлении Чубукиным В.П. указанных документов.

Датой окончания сроков ГКУ и (или) ГРП указано 05.10.2018.

Уведомлением от 05.10.2018 Управление Росреестра сообщило Чубукину В.П. о приостановлении до 05.01.2019 действий по государственной регистрации прекращения аренды, перехода права собственности.

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации права собственности Чубукина В.П. на земельный участок Управлением Росреестра указано не предоставление заявителем:

-документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

-документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным вопросам.

09.01.2019 Управлением Росреестра вынесено решение об отказе в государственной регистрации N 54/001/500/2018-63256, о чем сообщено заявителю.

Полагая, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности является незаконным и не обоснованным Чубукин В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в регистрации нарушает права и интересы заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации недвижимости установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 названного Закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2019 по делу N А45-13090/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении иска Мэрия города Новосибирска к ИП Чубукину В.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2018 N 18413, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:2846 и обязании снести самовольную постройку, отказано.

Так, 30.08.2018 между Мэрией города Новосибирска (продавец) и Чубукиным В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 18413, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4635 кв. м с кадастровым номером 54:35:061490:2846.

Согласно пункту 2.1. договора N 18413 купли-продажи земельного участка от 30.08.2018 покупатель Чубукин В.П. заплатил Мэрии города Новосибирска 1 523 153,7 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи сто пятьдесят три руб. 70 коп.) руб.

Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу N А45-13090/2019, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возведения здания склада площадью 480,9 кв. м. оно являлось вспомогательным объектом, построенным для эксплуатации принадлежащих Чубукину В.П. производственных помещений, разрешение на его строительство не требовалось, договор аренды земельного участка, позволял ответчику построить на арендованном земельном участке склад, следовательно, объект не является самовольной постройкой.

В процессе осуществления государственной регистрации права собственности Чубукина В.П. на здание каких-либо замечаний к документам у регистратора не возникало.

Здание (склад) предназначено для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимого имущества, что свидетельствует о его вспомогательном характере, и в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для его строительства получение разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось.

Вывод суда первой инстанции по делу N А45-13090/2019 о наличие у Чубукина В.П. права на приобретение земельного участка в собственность и законности договора купли-продажи N 18413, поддержан судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, представленный Чубукиным В.П. при подаче документов для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:2846 договор купли-продажи земельного участка от 30.08.2018 N 18413 в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ являлся основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для пересмотра вопроса законности зарегистрированного права на здание для целей проверки законности заключенного договора купли-продажи земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, доводы апеллянта о том, что запись о праве собственности Чубукина В.П. в отношении нежилого здания (склада) в ЕГРН внесена в нарушение требований законодательства, действовавшего на момент совершения данных действий, действия Управления по приостановлению осуществления государственной регистрации права осуществлены с учетом действующего законодательства, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Также апелляционным судом признается несостоятельным довод Управления о необходимости предоставления на государственную регистрацию письменного согласия иных арендаторов земельного участка, из которого при разделе образовался земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:2846, поскольку право собственности заявителя на спорный земельный участок подтверждается договором от 30.08.2018 N 18413.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом того, что Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42644/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев