Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 08АП-2758/20 по делу N А75-12090/2019

город Омск

08 июня 2020 г.

Дело N А75-12090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2758/2020) Содиковой Машхуры Самадовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2020 года по делу N А75-12090/2019 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) о признании несостоятельным (банкротом) Содиковой Машхуры Самадовны (ИНН 860246748685),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Дом.РФ" (далее - АО "Банк Дом.РФ", заявитель) обратилось 18.06.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании Содиковой Машхуры Самадовны (далее - Содикова М.С., должник, податель жалобы) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-12090/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2019 (резолютивная часть объявлена 19.08.2019) заявление АО "Банк Дом.РФ" признано обоснованным, в отношении Содиковой М.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Горбунов Михаил Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" N 167 от 14.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2020 Содикова М.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Горбунов Михаил Юрьевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" N 18 от 01.02.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2020 арбитражный управляющий Горбунов М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Содиковой М.С., финансовым управляющим должника утверждена Давлетова Анжела Александровна.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2020, Содикова М.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что Содикова М.С. не отвечает признакам банкротства, у должника имеется реальная возможность рассчитаться с кредитором, предпринимал неоднократные попытки заключить с кредитором мировое соглашение, в настоящее время также ведутся переговоры о возможности заключения мирового соглашения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2020.

АО "Банк ДОМ.РФ" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 03.06.2020.

Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 15.04.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения учтено, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, согласно отчету финансового управляющего составляет 2 804 433,27 руб., признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, план реструктуризации долгов гражданина, мировое соглашение в ходе процедуры банкротства не представлены, сведений о погашении задолженности не имеется.

Как следует из апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что между должником и АО "Банк ДОМ.РФ" ведутся переговоры о заключении мирного соглашения.

Между тем, АО "Банк ДОМ.РФ" в представленном отзыве опровергает приведенные должником сведения о ведении в настоящее время переговоров, указывает на отсутствие у кредитора намерения урегулировать спор мирным путем.

Суд первой инстанции также отмечает, что план реструктуризации долгов гражданина не разработан и не представлен, основания для продления процедуры реструктуризации долгов, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по несостоятельности (банкротстве) отсутствуют.

За период с даты возбуждения дела о банкротстве должником не принято конструктивных мер, направленных на погашение задолженности перед кредитором, не представлена информация о доходах должника и перспективах погашения задолженности за счет средств имеющихся у должника доходов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что должник не считает себя финансово нестабильным, однако в нарушение норм статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств заявленному доводу не представлено.

Из отчета финансового управляющего следует, что в процедуре реструктуризации долгов гражданина из имущества должника выявлена только квартира на праве общей совместной собственности площадью 67,9 кв. м, находящаяся по адресу: г.Сургут, Тюменский тракт, д.8, кв.117, залогом которой обеспечено требование АО "Банк ДОМ.РФ".

Сведений об актуальной рыночной стоимости выявленного имущества финансовым управляющим не указано, должником также не представлено.

Из анализа финансового состояния гражданина следует, что у Содиковой М.С. отсутствует какой-либо доход, обратного подателем жалобы не доказано.

При этом доказательств того, что должником добросовестно принимались (принимаются) меры к погашению имеющейся задолженности, либо имеется иное имущество или денежные средства в объеме, превышающем имеющиеся обязательства подателем жалобы не представлено.

В данном случае Содикова М.С., учитывая отсутствие каких-либо подтверждающих доказательств, не доказала суду свою платежеспособность.

При этом в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в процедуре реализации имущества гражданина в случае погашения требований кредиторов в полном объеме, в том числе за счет реализованного залогового имущества, должник вправе обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Положения законодательства о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

В силу статьи 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

План реструктуризации долгов гражданина собранием кредиторов не утвержден, доказательств направления проекта плана реструктуризации долгов гражданина в адрес кредитора, финансового управляющего должником не представлено.

Доказательства оплаты должником задолженности или удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о несостоятельности (банкротстве) у суда первой инстанции отсутствовали, в отношении должника подлежала введению процедура реализации имущества гражданина.

Заявляя в апелляционной жалобе доводы об отсутствии признаков неплатежеспособности, Содикова М.С. не представила суду доказательств в подтверждение данных доводов, отсутствуют сведения о погашении обязательств, соблюдении сроков исполнения, достаточных доходов для исполнения обязательств.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2020 года по делу N А75-12090/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова