Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-14491/20 по делу N А40-321064/2019

г.Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-321064/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оптрон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-321064/19

по иску ООО "Группа "Евроклининг"

к АО "Оптрон"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шабашев В.Л. по доверенности от 18.10.2019 б/н;

от ответчика: Демина М.С. по доверенности от 27.09.2019 N 103,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа "Евроклининг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Оптрон" о взыскании долга в размере 1 223 341 руб. 43 коп., неустойки в размере 11 717 руб. 10 коп.

Решением суда от 30.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 64/27.04.2018 на оказание услуг по уборке и санитарному содержанию производственных помещений с дополнительными соглашениями к нему.

Согласно материалам дела в период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года исполнителем оказаны заказчику услуги по уборке, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, в частности актом N 51 от 31.05.2019 на сумму 377 796 руб. 61 коп., актом N 58 от 30.06.2019 на сумму 377 796 руб. 61 коп., актом N 68 от 31.07.2019 на сумму 377 796 руб. 61 коп., актом N 76 от 31.08.2019 на сумму 302 237 руб. 29 коп.

Ответчиком оказанные услуги за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года в сроки, установленные договором оплачены не были, кроме оказанных услуг за август 2019 года на сумму 302 237 руб. 29 коп.

В октябре 2019 года ответчику нарочно передан акт N 83 от 30.09.2019 на сумму 89 951 руб. 60 коп. в двух экземплярах, что подтверждается отметкой о получении.

Акт до настоящего времени не подписан и мотивированный отказ ответчиком истцу не направлен.

09.09.2019 ответчику нарочно направлено уведомление о расторжении договора с 23.10.2019.

На сумму долга в размере 1 223 341 руб. 43 коп. истцом начислена неустойка в размере 11 717 руб. 10 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика о неоказании истцом услуг надлежащих качества и объема, оказании услуг некачественно отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты подписаны ответчиком без замечаний, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-321064/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова