Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-8375/20 по делу N А40-239625/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-239625/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-239625/19, принятое судьёй Крикуновой В.И., по иску ИФНС России N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550) к ООО "ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКИХ КОНСУЛЬТАЦИЙ" (ИНН 7703450976, ОГРН 1187746437999) о понуждении к изменению фирменного наименования,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тихомиров Д.А. (доверенность от 23.09.2019),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - истец) к ООО "Центр юридических консультаций" (далее - ответчик) о понуждении к изменению фирменного наименования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что словосочетание "юридических консультаций" используется ответчиком для обозначения вида оказываемых услуг, а не в качестве обозначения вида организации.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Считает, что использование ответчиком спорного фирменного наименования вводит в заблуждение потребителей услуг в отношении содержания и качества оказываемых услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик имеет наименование - общество с ограниченной ответственностью "Центр юридических консультаций", сокращенное наименование - ООО "Центр юридических консультаций".

Истец, полагая, что фирменное наименование ответчика не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ (в наименование включены обозначения, противоречащие общественным интересам) и статьи 5 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" (запрет на использование термина "юридическая консультация" в наименованиях организаций, созданных не адвокатами), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установленный Законом об адвокатуре запрет на использование термина "юридическая консультация" относится к виду организаций.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Положения статьи 5 Закона об адвокатуре правомерно истолкованы судом в совокупности и во взаимной связи с другими положениями указанного Закона, в частности со статьей 20 Закона.

Пункт 1 статьи 20 Закона об адвокатуре устанавливает формы адвокатских образований: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В данном случае словосочетание "юридических консультаций" указывает не на форму образования организации (такой формой образования указан "Центр"), а на вид осуществляемой деятельности - юридические консультации.

Использование ответчиком словосочетания "юридических консультаций" в родительном падеже и во множественном числе подчеркивает и усиливает направленность обозначения именно на конкретизацию оказываемых услуг, а не на форму образования, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-239625/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская