Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 08АП-2308/20 по делу N А75-11997/2019

город Омск

08 июня 2020 г.

Дело N А75-11997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2308/2020) Шамсидинова Боходира Абдулхаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года по делу N А75-11997/2019 (судья Колесников С.А.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Шамсидинова Боходира Абдулхаевича (ИНН 861709816739),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Дом.РФ" (далее - АО "Банк Дом.РФ", заявитель) обратилось 17.06.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шамсидинова Боходира Абдулхаевича (далее - Шамсидинов Б.А., должник, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.06.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-11997/2019, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2019 заявление АО "Банк Дом.РФ" признано обоснованным, в отношении Шамсидинова Б.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Горбунов Михаил Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 24.01.2020) Шамсидинов Б.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Горбунов Михаил Юрьевич.

Сообщение о признании должника (несостоятельным) банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.02.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2020 арбитражный управляющий Горбунов М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Шамсидинова Б.А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2020 финансовым управляющим Шамсидинова Б.А. утверждена Давлетова Анжела Александровна.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020, Шамсидинов Б.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что в нарушение своих обязанностей финансовым управляющим не было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором должник мог бы представить план реструктуризации долгов. На данный момент должник имеет постоянный доход и возможность оплачивать задолженность по кредиту перед АО "Банк Дом.РФ", денежные средства по которому были взяты на покупку квартиры, являющейся единственным жильем для должника и его малолетнего ребенка.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2020.

АО "Банк Дом.РФ" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 03.06.2020.

Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 15.04.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения учтено, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, согласно отчету финансового управляющего составляет 2 407 212,50 руб., план реструктуризации долгов гражданина, мировое соглашение в ходе процедуры банкротства не представлены, сведений о погашении задолженности не имеется.

Как следует из апелляционной жалобы, по мнению должника, финансовым управляющим не проведено первое собрание кредиторов, в связи с чем не был утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Согласно положениям пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В соответствии со статьей 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Между тем, доказательств того, что должником или кредитором в адрес финансового управляющего был направлен план реструктуризации долгов гражданина, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции также отмечает, что за период с даты возбуждения дела о банкротстве должником не принято конструктивных мер, направленных на погашение задолженности перед кредитором.

К дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина, должником не представлено доказательств принятия надлежащих мер, направленных на мирное урегулирование спора, а также не представлена информация о доходах должника и перспективах погашения задолженности за счет средств имеющихся у должника доходов. В период реструктуризации долгов гражданина задолженность должником не погашалась, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что должник не считает себя финансово нестабильным, однако в нарушение норм статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств заявленному доводу не представлено.

Из отчета финансового управляющего следует, что в процедуре реструктуризации долгов гражданина из имущества должника выявлена только квартира по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Сургутский, пгт Федоровский, ул.Ленина, д.2, кв.9, расположенная на 3 (третьем) этаже 5 (пяти) этажного жилого дома, состоящая из 3 (трех) жилых комнат, имеющая общую площадь 60 кв. м, жилую площадь 40,9 кв. м, кадастровый номер 86:03:0030113:180, залогом которой обеспечено требование АО "Банк Дом.РФ".

Сведений об актуальной рыночной стоимости выявленного имущества финансовым управляющим не указано, должником также не представлено.

При этом доказательств того, что должником добросовестно принимались (принимаются) меры к погашению имеющейся задолженности, либо имеется иное имущество или денежные средства в объеме, превышающем имеющиеся обязательства подателем жалобы не представлено.

В данном случае Шамсидинов Б.А., учитывая отсутствие каких-либо подтверждающих доказательств, не доказал суду свою платежеспособность.

То обстоятельство, что имущество должника, залогом которого обеспечено требование заявителя по делу о банкротстве, является единственным жильем для должника и его несовершеннолетнего ребенка, основанием для неприменения к должнику процедуры реализации имущества гражданина не является.

В то же время должник, как лицо, участвующее в деле, вправе заявлять о разногласиях в отношении порядка реализации залогового имущества, представлять доказательства занижения начальной продажной цены, в частности, ссылаться на оферты или сделки с аналогичным или схожим по своим характеристикам имуществом.

При этом торги в процедуре реализации имущества также являются публичными, и при наличии спроса в них может принять участие любой участник.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в процедуре реализации имущества гражданина в случае погашения требований кредиторов в полном объеме, в том числе за счет реализованного залогового имущества, должник вправе обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Положения законодательства о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

В силу статьи 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

План реструктуризации долгов гражданина собранием кредиторов не утвержден, доказательств направления проекта плана реструктуризации долгов гражданина в адрес кредитора, финансового управляющего должником не представлено.

Доказательства оплаты должником задолженности или удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о несостоятельности (банкротстве) у суда первой инстанции отсутствовали, в отношении должника подлежала введению процедура реализации имущества гражданина.

Заявляя в апелляционной жалобе доводы об отсутствии признаков неплатежеспособности и наличии постоянного источника дохода, Шамсидинов Б.А. не представил суду доказательств в подтверждение данных доводов, отсутствуют сведения о погашении обязательств, соблюдении сроков исполнения, достаточных доходов для исполнения обязательств.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года по делу N А75-11997/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова