Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 20АП-2282/20 по делу N А62-12096/2019

г. Тула

08 июня 2020 г.

Дело N А62-12096/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логин-М" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2020 по делу N А62-12096/2019 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ледванс" (г. Смоленск, ОГРН 1026701423715, ИНН 6731002815) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логин-М" (г. Москва, ОГРН 1185007007206, ИНН 5044112590) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.12.2018 N 18/2018 в размере 2 210 654 рублей 08 копеек, пени, начисленной за период с 21.09.2019 по 13.01.2020, в размере 464 639 рублей 86 копеек, с последующим начислением пени по дату уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Логин-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ледванс" взыскана задолженность по договору от 10.12.2018 N 18/2018 в размере 2 210 654 рублей 08 копеек, пени, начисленной за период с 21.09.2019 по 14.02.2020, в размере 535 380 рублей 79 копеек, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 5.1 договора по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 46 818 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Логин-М" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что он был лишен права предоставить необходимые доказательства из-за того, что спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства. Указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии иска и возбуждении производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ледванс", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 10.12.2018 N 18/2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю электротехническую продукцию (далее - товар) на основе заказов (далее - заказ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Покупатель вправе заказывать товар из ассортимента продукции, поставляемой поставщиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договора каждый заказ размещается покупателем на основе предварительно согласованных с поставщиком условий.

Согласно пункту 1.3 договора заказ отправляется покупателем в электронном письме (электронное письмо должно содержать официальное обращение со ссылкой на договор, EAN код, количество); системе электронного размещения заказов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на товары, поставляемые в рамках договора, устанавливаются согласно официальному прайс-листу поставщика, действующему на дату размещения заказа.

Пунктом 2.2 договора определено, что цена на товары устанавливается в российских рублях. Если иное не согласовано между покупателем и поставщиком, стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузочных работ включаются в цену товара.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за поставляемый товар производится в безналичной форме в рублях Российской Федерации на основании счетов поставщика в течение 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.2 договора обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным надлежащим образом после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 10 % просроченной суммы.

Данная неустойка подлежит уплате покупателем в случае предъявления ему поставщиком письменной претензии с требованием об ее уплате.

В соответствии с пунктом 10.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон.

Во исполнение условий договора истцом ответчику осуществлена поставка товара на общую сумму 6 217 993 рублей 81 копейки, что подтверждается товарными накладными от 22.07.2019 N 312134566, от 26.07.2019 N 312144953, от 30.07.2019 N 312145028, от 02.08.2019 N 312150534, от 08.08.2019 N 312159223, от 08.08.2019 N 312159224, 21.08.2019 N 312172941, счетами-фактурами от 22.07.2019 N 930065295, от 26.07.2019 N 930065506, от 30.07.2019 N 930065648, от 02.08.2019 N 930065739, от 08.08.2019 N 930065930, от 08.08.2019 N 930065931, от 21.08.2019 N 930066468.

Товар принят ответчиком.

Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 4 007 339 рублей 73 копеек.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика по договору по состоянию на 01.12.2019 составила 2 210 654 рубля 08 копеек.

За несвоевременную оплату поставленного товара истцом ответчику по состоянию на 02.12.2019 в соответствии с пунктом 5.1 договора начислена пеня в размере 319 465 рублей 30 копеек.

Истцом в адрес ответчика 26.09.2019 и 25.10.2019 направлены претензии с требованием об оплате задолженности и пени, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставок товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 6 217 993 рублей 81 копейки подтверждается товарными накладными: от 22.07.2019 N 312134566, от 26.07.2019 N 312144953, от 30.07.2019 N 312145028, от 02.08.2019 N 312150534, от 08.08.2019 N 312159223, от 08.08.2019 N 312159224, 21.08.2019 N 312172941, счетами-фактурами от 22.07.2019 N 930065295, от 26.07.2019 N 930065506, от 30.07.2019 N 930065648, от 02.08.2019 N 930065739, от 08.08.2019 N 930065930, от 08.08.2019 N 930065931, от 21.08.2019 N 930066468, подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.

Образовавшуюся задолженность ответчик не оспаривал, что подтверждается гарантийными письмами от 01.10.2019 N 349 и от 19.10.2019 N 19/11/19/01 (ответчик гарантировал погашение задолженности в размере 6 166 602 рублей 33 копеек до 27.12.2019), а также подписанными актами сверки взаиморасчетов от 30.09.2019 и от 30.11.2019.

Оплата товара произведена ответчиком частично на общую сумму 4 007 339 рублей 73 копейки.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом его частичной оплаты, составила 2 210 654 рубля 08 копеек.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 2 210 654 рублей 08 копеек является правильным.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 10 % просроченной суммы. Данная неустойка подлежит уплате покупателем в случае предъявления ему поставщиком письменной претензии с требованием об ее уплате.

Истцом на основании указанного пункта договора произведен расчет пени в размере 464 639 рублей 86 копеек за период с 21.09.2019 по 13.01.2020.

Кроме того, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет пени за период с 14.01.2020 по 14.02.2020, размер пени составляет 70 740 рублей 93 копейки.

Размер исчисленной истцом и судом первой инстанции пени проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и ответчиком арифметически не оспорен.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции ее было заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2019 по 14.02.2020 в сумме 535 380 рублей 79 копеек.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным ввиду следующего.

Частью 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2019 местом нахождения ответчика является: 141580, Московская обл., р-н. Солнечногорский, Индустриальный Парк Шерризон-Норд тер., вл. 3, стр. 3, ком. 8.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу суд первой инстанции заказным письмом с уведомлением направлял копию определения от 09.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор 21400042689080).

Однако это письмо возвратилось в суд без вручения адресату, при этом на почтовом конверте не указана причина возвращения судебной корреспонденции.

Судом апелляционной инстанции в целях получения сведений о причинах невручения ответчику заказного письма с уведомлением (почтовый идентификатор 21400042689080), направленного по адресу: 141580, Московская обл., р-н. Солнечногорский, Индустриальный Парк Шерризон-Норд тер., вл. 3, стр. 3, ком. 8, в порядке статьи 66 АПК РФ был направлен запрос в управление Федеральной почтовой связи г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское шоссе, 37).

Согласно ответу на запрос от 26.05.2020 N МР77-09/81257 почтовое отправление разряда "Судебное" с простым уведомлением (почтовый идентификатор 21400042689080) поступило 14.12.2019 в ОПС Лунево 141580.

В связи с тем, что представитель адресата не обратился в ОПС Лунево за получением почтового отправления, оно по истечении срока хранения было возвращено в адрес отправителя, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением лица о месте и времени судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия также учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.10.2013 N 3563/13.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтом на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Судом апелляционной инстанции учтено, что сведения о внесении изменений в адрес юридического лица - ответчика внесены лишь 27.01.2020, то есть на момент направления судом определения от 09.12.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производств (направлено 14.12.2019), а также на момент возврата в арбитражный суд настоящей корреспонденции (09.01.2020) адрес общества был прежним: 141580, Московская обл., р-н. Солнечногорский, Индустриальный Парк Шерризон-Норд тер., вл. 3, стр. 3, ком. 8.

Определение суда от 09.12.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства своевременно размещено в сети Интернет на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел 11.12.2019.

При таких обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Довод апелляционной инстанции о том, что он был лишен права предоставить необходимые доказательства из-за того, что спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства никак не ограничивает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование своих позиций по делу, на что суд первой инстанции указывает в определении о принятии искового заявления к производству, устанавливая для этих целей и для истца, и для ответчика определенные сроки.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает наступление правовых последствий с совершением сторонами процессуальных действий, а не с намерением их совершения, и возлагает на сами стороны последствия их несовершения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что сам факт рассмотрения иска в порядке упрощенного производства не свидетельствует о каком-либо ущемлении прав сторон и о нарушении их интересов.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что частью пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как отмечено выше, из материалов дела усматривается, что факт поставок товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 6 217 993 рублей 81 копейки подтверждается товарными накладными: от 22.07.2019 312134566, от 26.07.2019 N 312144953, от 30.07.2019 N 312145028, от 02.08.2019 N 312150534, от 08.08.2019 N 312159223, от 08.08.2019 N 312159224, 21.08.2019 N 312172941, счетами-фактурами от 22.07.2019 N 930065295, от 26.07.2019 N 930065506, от 30.07.2019 N 930065648, от 02.08.2019 N 930065739, от 08.08.2019 N 930065930, от 08.08.2019 N 930065931, от 21.08.2019 N 930066468, подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.

Образовавшуюся задолженность ответчик не оспаривал, что подтверждается гарантийными письмами от 01.10.2019 N 349 и от 19.10.2019 N 19/11/19/01, в которых ответчик гарантировал погашение задолженности в размере 6 166 602 рублей 33 копеек до 27.12.2019, а также подписанными актами сверки взаиморасчетов от 30.09.2019 и от 30.11.2019.

Более того, из содержания апелляционной жалобы также не следует, что факт поставки товара и наличие задолженности в указанной сумме обществом оспаривается.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2020 по делу N А62-12096/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логин-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Еремичева