Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-9203/20 по делу N А56-121525/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-121525/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9203/2020) ООО "Бергауф строительные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по делу N А56-121525/2019 (судья Золотарева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ЗАО "РоксорИндастри"

к ООО "Бергауф строительные технологии"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Роксориндастри" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бергауф строительные технологии"задолженности в размере 2401 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты за товар, поставленный на основании договора поставки от 02.03.2018 N ОЗ-21/18 и полученный ответчиком по товарным накладным от 24.01.2019 N stv190123-02-1 и N ema19012305-01, договорной неустойки в размере 3443,09 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, начисленной с 24.02.2019 по 30.10.2019, с последующим начислением неустойки с 31.10.2019 до дня фактического исполнения обязательства по оплате товара, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей платежным поручением от 01.11.2019 N 1949 и возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 35 000 рублей.

Решением от 17.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 3474,30 евро, составляющие неустойку, в том числе 3443,09 евро за период с 24.02.2019 по 30.10.2019 и 31,21 евро за период с 31.10.2019 по 12.11.2019, оплачиваемых по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 321 рубля, и судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Бергауф строительные технологии" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств возникновения задолженности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между сторонами 02.03.2018 заключен договор поставки товара N ОЗ-21/201, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять и передавать в собственность ответчика (покупателя) товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать его на условиях, определенных договором. Наименование, ассортимент, единицы измерения, количество, цена товара, сроки его оплаты, сроки си способы доставки товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки конкретной партии товара по договору согласовываются сторонами в заявках, заказах и(или) протоколах согласования цены, являющихся частями договора (пункт 1.2 договора).

Подписанными сторонами товарными накладными от 24.01.2019N stv190123-0201 и N ema190123-05-01 подтверждено, что истец передал ответчику товар на стоимостью 660 719, 21 рубля и 763 359,65 рубля соответственно. Ответчиком указанный товар принят без замечаний.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 подтверждено, что товар, переданный истцом ответчику, ответчиком оплачен с нарушением установленных договором сроков; задолженность, заявленная к взысканию в настоящем деле, у ответчика отсутствует - не оплачена 12.11.2019 (2401 евро и курсовая разница).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты штрафной неустойки в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно поставленного (или непоставленного) товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом за нарушение срока оплаты товара начислена договорная неустойка за период с 24.02.2019 по 30.10.2019 в размере 3443,09 евро.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "РоксорИндастри" с иском в суд.

Решением от17.03.2020 суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 3474,30 евро, составляющие неустойку, в том числе 3443,09 евро за период с 24.02.2019 по 30.10.2019 и 31,21 евро за период с 31.10.2019 по 12.11.2019, оплачиваемых по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 321 рубля, и судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Поставщик без законных оснований не оплатил товар по истечении установленного договором срока.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "РоксорИндастри" начислило ООО "Бергауф строительные технологии" неустойку в размере 3443,09 евро за период с 24.02.2019 по 30.10.2019. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 6.2 договора от 02.03.2018 N ОЗ-21/201, арифметических ошибок не выявлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по делу N А56-121525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова