Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-19065/20 по делу N А40-240182/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-240182/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Городской Сервис Вербилки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 г. по делу N А40-240182/19, по иску АО "Мосэнергосбыт" к МУП "Городской Сервис Вербилки" о взыскании задолженности по договору от 01.10.2016 г. N 72401088 за период с 01.03.2019 г. - 31.05.2019 г. в размере 1 244 790 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Городской Сервис Вербилки", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, задолженности по договору от 01.10.2016 г. N 72401088 за период с 01.03.2019-31.05.2019 в размере 1 244 790 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 72401088 от 01.10.2016 г., согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями указанного договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. на общую сумму 1 689 985 руб. 88 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований по договору от 01.10.2016 г. N 72401088 за период с 01.03.2019 г. -31.05.2019 г. в размере 1 244 790 руб. 88 коп., принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, им приняты во внимание возражения ответчика, в результате чего он произвел перерасчет долга, с учетом возражений и расчета ответчика.

Таким образом, согласно расчету представленному истцом, задолженность за потребленную электроэнергию составила 1 244 790 руб. 88 коп. за спорный период. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал обстоятельства фактического оказания услуг по договору и их размера.

Вместе с тем, данные утверждения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку объем и сумма потребленной МУП "Городской Сервис Вербилки" электроэнергии за спорный период подтверждены отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами - приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком заявлены возражения относительно ряда адресов поставки. Истцом указанные возражения были учтены и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении исковых требований до 1 244 790 руб. 88 коп.

Таким образом, по совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии у ответчика денежного обязательства по оплате стоимости поставленной ему в спорном периоде электроэнергии.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40-240182/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Городской Сервис Вербилки" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев