Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 14АП-1767/20 по делу N А05-15074/2019

г. Вологда

08 июня 2020 г.

Дело N А05-15074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Искра" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2020 года по делу N А05-15074/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Искра" (ОГРН 1102901009518, ИНН 2901207861; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 501; далее - ООО "УК "Искра", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, ГЖИ) от 20.11.2019 N 01-10/733 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также на невыяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Также общество считает, что инспекцией нарушен порядок привлечении заявителя к ответственности, поскольку в отношении общества составлено два протокола об административном правонарушении за одно и то же правонарушение (от 24.10.2019 N А-15/02-08/964, от 13.11.2019 N А-15/02-08/690), однако, несмотря на разъяснение, содержащееся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 5), протокол от 24.10.2019 N А-15/02-08/964 не был прекращен. Полагает, что допущенные ГЖИ нарушения при привлечении к административной ответственности являются существенными.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 29.04.2015 N 000139 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании приказа руководителя инспекции от 24.09.2019 N 28-16/06-19.767/1 с целью рассмотрения обращений граждан, юридических лиц в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным жилым домом N 9 по улице Мусинского в городе Архангельске в части предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений названного дома.

В ходе проверки инспекцией выявлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в ненадлежащем содержании кровельного покрытия (наличие протечек в квартирах N 11, 60), в неисправности карнизных свесов (швов) со стороны дворового фасада в районе квартиры N 60, в неисправности заполнения межпанельных швов в районе квартир N 60 и 119.

Результаты проверки отражены в акте от 01.10.2019 N 28-16/06-19.767/2.

С целью устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 01.10.2019 N 28-16/06-19.767/3, которое в установленном порядке заявителем не оспорено.

В отношении ООО "УК "Искра" инспекцией в присутствии его представителя (защитника) составлен протокол от 24.10.2019 N А-15/02-08/964 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем общества.

При рассмотрении 07.11.2019 материалов дела об административном правонарушении с учетом возражений ООО "УК "Искра" в присутствии его представителя заместитель руководителя инспекции установил, что протокол от 24.10.2019 N А-15/02-08/964 составлен по факту нарушений ООО "УК "Искра" лицензионных требований по управлению многоквартирным домом N 9 по улице Мусинского в городе Архангельске.

Вместе с тем, как отражено в определении инспекции от 07.11.2019 N 03-46/1276 (листы дела 56-57), в копии протокола, представленной защитником общества, указано, что нарушения выявлены при управлении многоквартирными домами N 40 и 62 по улице Партизанской и дома N 2 (корпус 1) по улице Ильича в городе Архангельске. Кроме того, в представленной копии протокола указано, что нарушения совершены обществом с ограниченной ответственностью "УК "Озон".

В связи с этим названным определением от 07.11.2019 N 03-46/1276 протокол и материалы дела в отношении ООО "УК "Искра" на основании части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращены лицу, составившему протокол от 24.10.2019 N А-15/02-08/964, для устранения в нем выявленных недостатков.

В дальнейшем, 13.11.2019, в отношении ООО "УК "Искра" в присутствии его представителя (защитника) составлен новый протокол об административном правонарушении N А-15/02-08/690 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем общества.

По результатам рассмотрения названного протокола постановлением от 20.11.2019 N 01-10/733 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 названного Кодекса, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой упомянутого Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Правил N 170, Правил N 491 и Минимального перечня N 290.

В материалах дела усматривается и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Мусинского, дом 9.

В связи с этим именно заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов и в своей деятельности он обязан руководствоваться, в том числе Правилами N 170, Правилами N 491 и Минимальным перечнем N 290.

Перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включает в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек и незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам (пункт 7 Минимального перечня N 290).

Согласно абзацам второму, третьему и восьмому пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Пунктом 4.6.1.2 указанных Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В пункте 4.6.4.1 Правил N 170 предусмотрено, что неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Согласно пункту 4.10.2.1 пункта 4.10.2 "Защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях" Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с пунктами 2 и 4 приложения 7 к Правилам N 170 работы по герметизации стыков стен и фасадов, а также работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда.

Вместе с тем в ходе проверки выявлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1 Правил N 170, выразившиеся в ненадлежащем содержании кровельного покрытия (наличие протечек в квартирах N 11, 60), в неисправности карнизных свесов (швов) со стороны дворового фасада в районе квартиры N 60, в неисправности заполнения межпанельных швов в районе квартир N 60 и 119, что фактически обществом не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем, являющимся управляющей компанией, и собственниками помещений многоквартирного дома N 9 по улице Мусинского в городе Архангельске заключен договор управления от 01.05.2011, по условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги.

При этом по договору управления общество обязалось в рамках текущего ремонта проводить, в том числе, работы по герметизации стыков, ремонту фасадов дома, ремонту вентиляционных каналов, устранению неисправностей кровли, ремонту гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Поскольку общество допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, то противоправное деяние правомерно квалифицировано инспекцией по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества выразилась в том, что им не приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения, заключающегося в неоказании в полном объеме услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.

Доказательств того, что ООО "УК "Искра" приняты меры по соблюдению установленных требований, равно как и доказательств отсутствия у управляющей организации обязанности содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников указанного выше многоквартирного дома, обществом в материалы дела не предъявлено.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие в деянии апеллянта состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о повторности его привлечения к ответственности в связи с тем, что протокол N А-15/02-08/964 от 14.10.2019 не был прекращен, получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае материалами дела подтвержден факт возврата протокола от 24.10.2019 N А-15/02-08/964 об административном правонарушении, имевшего неустранимые недостатки в его содержании.

При этом по данному протоколу ГЖИ не привлекала общество к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В свою очередь, устранение недостатков в первоначально составленном протоколе произведено лицом, уполномоченном на его составление, путем издания в отношении ООО "УК "Искра" в присутствии его представителя нового протокола от 13.11.2019 N А-15/02-08/690, содержащего верные данные о лице, совершившем выявленное правонарушение, и о месте его совершения (адрес дома, в котором установлены недостатки в содержании его общего имущества).

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, составление протокола об административном правонарушении в отношении одного и того же лица, по одному и тому же правонарушению будет являться началом нового административного производства (повторным привлечением) лишь в случае вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, чего в рассматриваемой ситуации не было.

Составление же административным органом нового протокола об административном правонарушении, в том числе в случае устранения недостатков ранее составленного протокола, при наличии непрекращенного административного дела, постановление по которому еще не вынесено или отменено по формальным основаниям, не является процессуальным нарушением, не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности и не является основанием для отмены принятого постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае после устранения недостатков в установленном порядке, с соблюдением прав общества в присутствии его представителя, уполномоченным должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 N А-15/02-08/690.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возвращение протокола для устранения недостатков и составление нового протокола об административном правонарушении не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность внесения изменений и дополнений в материалы дела об административном правонарушении предусмотрена частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ.

Составление административным органом нового протокола об административном правонарушении в связи с устранением недостатков предыдущего протокола не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности.

В данном случае размер штрафа определен административным органом в соответствии с санкцией статьи с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (размер минимального размера штрафа, предусмотренного санкций части 2 статьи 14.1.3 данного Кодекса, уменьшен ответчиком в два раза).

Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности инспекцией соблюдены.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать вменяемое обществу в вину правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и апелляционным судом не выявлено.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2020 года по делу N А05-15074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Искра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина