Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-88204/23 по делу N А40-146925/2023

г.Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-146925/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Момент групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2023

по делу N А40-146925/23

по иску Индивидуального предпринимателя Туренко Николая Ивановича (ОГРНИП 321774600006807)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Момент групп" (ОГРН 1227700397650, 129226, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Ростокино, ул.Сельскохозяйственная, д.11 к.3, этаж 1, помещ./ком. II/1(РМ137))

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хабази Т.Ш. по доверенности от 01.10.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Туренко Николай Иванович с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Момент групп" о взыскании задолженности по договору займа N 24072022-3 от 24.07.2022 в размере 500 000 руб., неустойки в размере 2 979,45 руб. с дальнейшим начислением, за период с 30.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-146925/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа N 24072022-3 от 24.07.2022, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 23.07.2023.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.05.2023 к договору займа стороны установили срок возврата займа не позднее 31.05.2023.

Судом установлено, что ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Претензия истца с требованием погасить задолженность по договору займа была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 500 000 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 29.06.2023 в размере 2 979,45 руб.

Доводы ответчика о том, что Дополнительное соглашение N 1 от 10.05.2023 к договору займа, которым стороны установили срок возврата займа не позднее 31.05.2023, не содержит подписей и печатей, а также подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку ответчиком о фальсификации данного соглашения заявлено не было, указанное соглашение подписано стороной заемщика, квалифицированной электронной цифровой подписью.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-146925/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Н. Янина