Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-13434/20 по делу N А40-228451/2019

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-228451/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фитнес корпорация ЛТД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-228451/19

по заявлению УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве

к ООО "Фитнес корпорация ЛТД" (ОГРН 1157746567637, ИНН 7727189506),

третье лицо: АО "Культурный Центр "СТД РФ",

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился,извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Маликов А.А. по дов. от 04.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москва (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Фитнес корпорация ЛТД" (далее - общество) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением суда от 13.02.2020 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.10. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой решение отменить, заявление административного органа оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица АО "Культурный Центр "СТД РФ" поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя АО "Культурный Центр "СТД РФ", апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, решением суда от 13.02.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обязанность представления доказательств, подтверждающих совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10. КоАП РФ, возложена на административный орган.

Согласно материалам дела, 20.05.2019 административным органом установлен факт использования обществом товарного знака "Dr. LODER", исключительные права на который принадлежат АО "Культурный Центр "СТД РФ" (третье лицо).

При входе в фитнес клуб общества по адресу: Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.31 размешена вывеска с изображением данного товарного знака.

Право на использование товарного знака "Dr. LODER" у общества отсутствует.

Право на товарный знак зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности за АО "Культурный Центр "СТД РФ" за номерами 247175, 247280, 247281.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Обладатель исключительного права на товарный знак "Dr. LODER"АО "Культурный Центр "СТД РФ" не предоставляло обществу права пользования товарным знаком.

Следовательно, общество не имело право использовать данный товарный знак.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.14.10. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10. КоАП РФ в виде незаконного использования товарного знака "Dr. LODER".

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.5 ст.205, ч.1 ст.268 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10. КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и достаточности.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 29.05.2019 административным органом соблюден.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-228451/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова