Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 07АП-3268/20 по делу N А03-19454/2019

город Томск

8 июня 2020 г.

Дело N А03-19454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края (N 07АП-3268/2020) на решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19454/2019 по иску индивидуального предпринимателя Васениной Ольги Викторовны (ИНН 222300297160, ОГРНИП 304222314800040) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376, 656049, Алтайский кр, город Барнаул, улица Чкалова, 64) об обязании Управление имущественных отношений Алтайского края заключить с индивидуальным предпринимателем Васениной Ольгой Викторовной договор аренды земельного участка площадью 10112 кв., кадастровый номер 22:63:030431:15, расположенного по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1а, для эксплуатации задания оптово-розничной торговли сроком на сорок девять лет на условиях, предусмотренных проектом договора аренды.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула,(656043, г. Барнаул Алтайского края, ул. Короленко, 55, ИНН 2221114698)

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васенина Ольга Викторовна (далее - ИП Васенина О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, ответчик) об обязании Управление имущественных отношений Алтайского края заключить с индивидуальным предпринимателем Васениной Ольгой Викторовной договор аренды земельного участка площадью 10112 кв., кадастровый номер 22:63:030431:15, расположенного по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1а, для эксплуатации задания оптово-розничной торговли сроком на сорок девять лет на условиях, предусмотренных проектом договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил, что просит принять пункт 3.3. договора в его редакции, указав, что начисление платежей по аренде начинается с 17.05.2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) на стороны возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030431:15, расположенного п о адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1а, в редакции, представленной Васениной Ольгой Викторовной, за исключением п. 3.3 договора, в течении 5 дней с момента вступления в силу решения суда, пункт 3.3 Договора аренды принят в следующей редакции: "Арендная плата по договору исчисляется с даты подписания договора сторонами".

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь, в том числе на то, что у суда первой инстанции в рамках настоящего дела отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в части обязания Алтайкрайимущества заключить договор аренды земельного участка; судом не учтено, что в силу общих принципов гражданского законодательства того за одно и то же нарушение не допускается повторное применение мер ответственности; на основании пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен был прекратить производство по делу, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; настоящий спор возник в результате недобросовестных действий истца, поскольку именно истец не подписал представленный Алтайкрайимуществом договор аренды земельного участка, который был подготовлен во исполнение решения суда по делу N А03-8686/2018, и тем самым затянул процесс оформления прав на земельный участок.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что предмет спора по настоящему делу не является тождественным предмету спора по делу N А03-8686/2019. Основания спора по настоящему делу и по делу N А03-8686/2019 также являются не тождественными как по фактическим основаниям, так и по правовым основаниям, что подтверждается содержание исковых заявлений, отзывов на исковые заявления и текстами судебных актов и доказательствами, положенными в основу рассматриваемых споров. Соглашение о расторжении договора аренды от 25.01.2015 N 179-а впервые было подготовлено и направлено Управлением истице только после принятия решения суда по делу N А03-8686/2018 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.08.2019. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле копиями судебных актов по делу N А03-8686/2019, а также текстом соглашения о расторжении договора аренды от 25.01.2015 N 179-а (в преамбуле соглашения содержится соответствующая оговорка), письмом Управления от 21.08.2019 N 48/8578, с которым Управление направило истице проект Договора аренды земельного участка и проект Соглашения о расторжении договора аренды от 25.01.2015 N 179-а.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2015 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Васениной Ольгой Викторовной (арендатор) заключен договор аренды N 179-а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030431:15, местоположение: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1а, площадью 10112 кв.м., для строительства объекта оптово-розничной и розничной торговли (склады, базы), со сроком аренды на 5 лет.

В соответствии с п. 4.4.16 договора, после окончания строительства и государственной регистрации права собственности на завершённый строительством объект, арендатор обязан оформить новый правоустанавливающий документ на пользованием участком.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

В 2018 году объект капитального строительства сдан в эксплуатацию.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2018, Васениной Ольге Викторовне на праве собственности принадлежит нежилое здание оптово-розничной торговли, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ш. Ленточный бор, 1а, с кадастровым номером 22:63:030431:116.

До истечения срока действия указанного выше договора, в связи с вводом в эксплуатацию объекта недвижимости 18.04.2018, истцом на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в Министерство имущественных отношений Алтайского края было подано заявление о заключении нового договора аренды на новых условиях, на срок 49 лет, для эксплуатации здания оптово - розничной торговли, одновременно было подано второе заявление о расторжении Договора N 179-а, в связи с переоформлением прав на земельный участок.

По результатам рассмотрения заявлений Министерством было подготовлено соглашение о расторжении Договора, и принято решение (письмо от 15.05.2018 N 24/7716) об отказе заявителю в представлении Участка в аренду без торгов на 49 лет в связи с тем, что площадь участка значительно превышает площадь участка необходимого для эксплуатации здания торгово-розничной торговли. Дополнительно заявителю было разъяснено, что отказ не препятствует повторному обращению за оформлением права на

участок, при условии устранения выявленных замечаний и представления необходимых документов.

Полагая, что отказ Министерства имущественных отношений Алтайского края от 15.05.2018 в предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1а, является незаконным и нарушающим её права и законные интересы, ИП Васенина О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 15.05.2018 N 24/7716 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1 "А", площадью 110112 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030431:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта оптово-розничной и розничной торговли (склады, базы). Делу был присвоен номер А03-8686/2018.

Арбитражным судом Алтайского края 05.06.2019 по делу N А03-8686/2018 было принято следующее решение, вступившие в законную силу: требование индивидуального предпринимателя Васениной Ольги Викторовны удовлетворить. Решение Министерства имущественных отношений Алтайского края от 15.05.2018 N 24/7716 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1 "А", площадью 110112 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030431:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта оптово-розничной и розничной торговли (склады, базы), признать недействительным и отменить. Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем предоставления в Аренду земельного участка по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1а, площадью 110112 кв. м, кадастровый номер 22:63:030431:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта оптово-розничной и розничной торговли (склады, базы) для эксплуатации Здания оптово-розничной торговли.

После вступления в силу судебного акта по вышеуказанному делу Управление имущественных отношений Алтайского края подготовило и направило проект договора аренды земельного участка в адрес Васениной О.В.

После рассмотрения проекта договора аренды истец его подписала с протоколом разногласий и 01.10.2019 представила ответчику для рассмотрения и подписания.

Согласно протоколу разногласий истец просит начислять арендную плату по спорному договору с 18.04.2018, то есть с момента подачи заявления в Управление имущественных отношений Алтайского края о расторжении старого договора аренды и заключении нового договора аренды.

23.10.2019 Управление имущественных отношений Алтайского края направило в адрес истца проект договора, подписанный с учетом протокола согласования разногласий, в котором, повторно предложило начислять арендную плату, с даты подписания договора аренды сторонами, при этом оно сослалось на пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ и указало, что до настоящего времени, прежний договор аренды не расторгнут, и арендная плата исчисляется в соответствии с условиями прежнего договора.

Истец, не согласившись с формулировкой пункта 3.3. договора аренды, предложенной Управлением имущественных отношений Алтайского края, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о понуждении ответчика заключить договор аренды, согласно, предложенного ею проекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для разрешения преддоговорного спора на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание оптово-розничной торговли, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ш. Ленточный бор, 1а, с кадастровым номером 22:63:030431:116.

Таким образом, право истца на заключение с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030431:15, сроком на 49 лет, основаны на нормах Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, в связи с возникновением у истца права собственности на объект капитального строительства, соответственно, у ответчика возникла обязанность заключить договор аренды земельного участка с истцом.

Вместе с тем, истец просит условие о взыскании арендной платы, в размере, определенном в настоящем проекте распространить с 17.05.2018, то есть на отношения, возникшие до заключения спорного договора, ответчик по такому условию возражает.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При этом из буквального прочтения указанной нормы следует, что установление такого правила является правом сторон и возможно по их волеизъявлению.

Условие о распространении действия договора, на отношения, возникшие до его заключения, может быть применено лишь с согласия обоих сторон, однако, в данном случае, ответчик возражает по указанному условию, в связи с чем, суд правомерно согласовал содержание п. 3.3 договора относительно исчисления арендной платы по договору не с 17.05.2018, а с момента подписания договора сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд должен был прекратить производство по делу, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, отклоняется как несостоятельный.

В дела N А03-8686/2018 судом рассматривались требования Васениной О.В. о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Алтайского края в предоставлении земельного участка.

В решении, по указанному делу, суд признал отказ незаконным и обязал Министерство (правопредшественника ответчика) устранить нарушения прав Васениной О.В. путем предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации здания оптово-розничной торговли.

Вместе с тем, учитывая, что вопросы по редакции условий договора аренды не были предметом судебного разбирательства, основания для прекращения производства по делу, отсутствуют.

Не обоснован также довод апеллянта о том, что на момент отказа Управления в предоставлении истице спорного земельного участка управлением было подготовлено и направлено соглашение о расторжении договора аренды от 25.01.2015.

Так, из ответа управления от 15.08.2018 N 24/7716 следует, что по результатам рассмотрения заявки истице о расторжении договора в связи с переоформлением прав на спорный участок было отказано, ссылок на то, что подготовлено соглашение о расторжении договора письмо не содержит. Из материалов дела следует, что впервые соглашение о расторжении договора было подготовлено и направлено истице только после принятия решения суда по делу А03-8686/2018, что подтверждается самими соглашением, в преамбуле которого содержится соответствующая ссылка и письмом от 21.08.2019 N 48/8578.

Учитывая вышеизложенное, ссылка апеллянта на то, что настоящий спор возник в результате недобросовестных действий истца, поскольку именно истец не подписал представленный Алтайкрайимуществом договор аренды земельного участка, который был подготовлен во исполнение решения суда по делу N А03-8686/2018, и тем самым затянул процесс оформления прав на земельный участок, отклоняется как необоснованный и не может служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк