Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-17290/20 по делу N А40-161488/2019

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-161488/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-161488/19, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ЗАО "ЛОКОТРАНС" (ИНН 7604054410, ОГРН 1027600682010) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 32 572 рублей 32 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "Локотранс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 32 572 рублей 32 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответственность за разукомплектование вагонов, принятых к перевозке, несет перевозчик.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлены акты общей формы, акты-рекламации, акты о повреждении вагонов, подтверждающие вину ответчика в повреждении вагонов. Представленные истцом акты составлены неуполномоченными лицами, ответчик для составления этих актов не вызывался.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.10.2018 при проведении деповского ремонта грузового вагона N 52637741 собственности истца вагоноремонтным предприятием (АО "ВРК-1") было выявлено отсутствие на вагоне детали "Авторежим 265А-4", о чем был извещен собственник вагона - истец.

Истцом и вагоноремонтным предприятием были составлены акт от 31.10.2018 и акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 31.10.2018.

Стоимость доукомплектации вагона деталью "Авторежим" составила 32 572 рубля 32 копейки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) ответственность за исправное состояние вагона несет перевозчик.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Статьей 20 Устава презюмируется, что перевозчик принимает к перевозке только технически исправные и укомплектованные вагоны. Ответчиком не оспаривается, что спорный вагон был передан вагоноремонтному предприятию именно перевозчиком.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорный вагон был передан ответчику в технически исправном состоянии, был оборудован прибором "Авторежим", а по окончанию перевозки вагон был передан вагоноремонтному предприятию. Отсутствие прибора было выявлено подрядчиком при проведении ремонта, о чем незамедлительно был уведомлен собственник вагона.

Довод жалобы о том, что акт от 31.10.2018 составлен неустановленными и не уполномоченными на составление актов лицами, подлежит отклонению, поскольку содержащиеся в данном акте сведения полностью подтверждаются актом выбраковки от той же даты, составленным представителями истца и подрядчика, фамилии и должности которых указаны.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленных в дело доказательств достаточно для вывода о том, что утрата прибора "Авторежим" со спорного вагона произошла в период нахождения данного вагона в пользовании перевозчика (ответчика). Иное ответчиком не доказано.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-161488/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын