Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 20АП-1586/20 по делу N А68-6251/2019

г. Тула

8 июня 2020 г.

Дело N А68-6251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ТНС Энерго Тула" - представителя Ярцевой Я.А (доверенности от 20.05.2019, 31.12.2019, личность установлена на основании паспорта, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "Вега" - представителя Косаревой Р.Н. (доверенность от 17.06.2019, диплом, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2020 по делу N А68-6251/2019 (судья Нестеренко С.В), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (г. Тула, ИНН 7106531117, ОГРН 1147154025369) о взыскании задолженности на общедомовые нужды по договору на снабжение электрической энергии N8147 от 21.05.2015 за периоды декабрь 2016 года, с июня 2017 года по январь 2019 года в размере 172 260 рублей 09 копеек, пеней в размере 35 501 рубля 17 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", третьи лица - Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (АО "ТГЭС"), Общество с ограниченной ответственностью "Свит" (ООО "Свит"),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее - ООО "ВЕГА", ответчик) о взыскании суммы основного долга за потребленную электроэнергию по договору на снабжение электрической энергии N 8147 от 21.05.2015 в размере 172 260 руб. 09 коп. за период декабрь 2016 года, с июня 2017 года по январь 2019 года включительно, пени по состоянию на 13.05.2017 в размере 35 501 руб. 17 коп., суммы пени по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 7 155 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные заявленные требования о взыскании задолженности на общедомовые нужды по договору на снабжение электрической энергии N 8147 от 21.05.2015 за периоды с июня 2017 года по январь 2019 года включительно в размере 143 784 рублей 81 копеек, пеней в размере 43 315 рубля 64 копеек по состоянию на 21.10.2019, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2020 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования АО "ТНС энерго Тула" к ООО "ВЕГА" о взыскании задолженности в размере 143 784 руб. 82 коп., о взыскании пени в размере 43 315 руб. 64 коп. по состоянию на 21.10.2019 г., о взыскании пени по день фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины. В иске отказано полностью.

АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2020 по делу N А68-6251/2019, в которой просит отменить указанное решение в части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за спорный период в размере 74 112,78 руб., пени в размере 27 492 руб., рассчитанных по справочному расчету.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность, поскольку имеются расхождения в принятых к расчетам показаниям по ОДПУ.

Апеллянт ссылается на то, что истцом не принимаются акты снятия показаний общедомовых приборов учета ответчика в силу того, что они не соответствуют пункту 3.6 договора N 8147 от 21.05.2015, согласно которому снятие показаний расчетных коллективных (общедомовых) приборов учета ответчиком должно производиться в период с 23 по 25 число каждого текущего месяца, с надлежащим оформлением актов снятия показаний приборов учета. Представленные ответчиком акты снятия показания общедомовых приборов учета датированы ранее чем 23-25 число текущего месяца, а также не имеют подписей со стороны сетевой организации.

От ООО "ВЕГА" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От АО "ТНС Энерго Тула" в суд поступили дополнительные пояснения на отзыв ответчика.

От АО "ТГЭС" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "ТНС Энерго Тула" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ВЕГА" поддержал доводы, изложенные в отзыве. Возражал по апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора заключен договор на снабжение электрической энергией N 8147 от 21.05.2015, по которому истец произвел отпуск электрической энергии ответчику в период с июня 2017 года по январь 2019 года для энергоснабжения мест общего пользования многоквартирных домов по адресам: г. Тула ул. Баженова д.8, ул. Кутузова д.15А, ул. Октябрьская д.69, ул. Сакко и Ванцетти д.35 и выставил в адрес ответчика счета-фактуры и счета на оплату электроэнергии.

В претензии от 22.02.2019 N 1663-ГО истец указал ответчику на неоплату поставленного объема электрической энергии 97 519 кВтч за период с 01.09.2016 по 31.01.2019 на сумму 216 158 руб. 84 коп.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности на оптическом диске, из которого следует:

За декабрь 2016 года, июнь 2017 - январь 2019 года начислен объем э/э по МКД ул. Сакко и Ванцетти д.35.

За июнь 2017 - январь 2019 года начислен объем э/э по МКД ул. Кутузова д.15а, по МКД ул. Октябрьская д.69, по МКД ул. Баженова д.8.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Договор на снабжение электрической энергии N 8 147 от 21.05.2015 подписан ООО "ВЕГА" с ОАО "ТЭК" (правопреемник АО "ТНС энерго Тула") на МКД, управлением которыми осуществлялось в рамках договорных отношений с собственниками и нанимателями помещений.

В соответствии с договором ежемесячно производится снятие показаний и передача показаний приборов учета по МКД: г. Тула, ул. Октябрьская, д.69 г. Тула, ул. Баженова, д.8, г. Тула, ул. Кутузова, д. 15а.

Согласно пояснениям истца, в исковые требования вошла задолженность с июня 2017 года по январь 2019 года, с учетом оплаты на сумму 23 745 руб. 65 коп., 143 784 руб. 81 коп., в т.ч. по МКД по ул. Сакко и Ванцетти д.35 и данными по э/э от АО "ТГЭС".

Из справочного расчета следует, что с июня 2017 года по январь 2019 года, с учетом оплаты на сумму 23 745 руб. 65 коп. и без МКД по ул. Сакко и Ванцетти д.35, долг составил 74 112 руб. 78 коп. из-за показаний э/э АО "ТГЭС", которые не принимает ответчик.

Как следует из отзыва ответчика, в представленном расчете истцом недостоверно указаны показания прибора учета по МКД, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д.69 г. Тула, ул. Баженова, д.8, г. Тула, ул. Кутузова, д. 15а.

Ответчиком представлен контррасчет потребления электроэнергии по МКД, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д.15а, Октябрьская, д.69 г. Тула, ул. Баженова, д.8, согласно которому потребление электрической энергии оплачено в полном объеме.

Контррасчет подтвержден актами снятия показаний приборов учета и платежными поручениями.

Истцом же, в нарушение статьи 65 АПК РФ, расчет задолженности по МКД, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д.15а, Октябрьская, д.69, ул. Баженова, д.8 документально не подтвержден, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании задолженности в размере 74 112 рублей 78 коп. за период с июня 2017 года по январь 2019 года по МКД, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д.15а, Октябрьская, д.69 г. Тула, ул. Баженова, д.8.

Исходя из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором. Количество поданного ресурса определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество ресурса.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что акты снятия показаний общедомовых приборов учета ответчика не соответствуют пункту 3.6 договора N 8147 от 21.05.2015, поскольку истец не сообщал ООО "ВЕГА", что акты передачи показаний с 21.05.2015 оформлены ненадлежащим образом, претензий или иных требований по заполнению актов не направлял.

Акты, составленные сетевой организацией не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку в нарушение пункта 3.6 договора составлены без участия ответчика.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за период с 17.07.2017 по 21.10.2019 в размере 43 315 руб. 64 коп.

Поскольку расчет пеней произведен без учета показаний э/э переданных ООО "ВЕГА" и с учетом МКД по адресу: г. Тула, ул. Сакко и Ванцетти, д. 35 судом первой инстанции расчет отклонен. Также судом первой инстанции не был принят справочный расчет пеней на сумму 27 492 руб. 55 коп. поскольку расчет пеней произведен без учета показаний э/э переданных ООО "ВЕГА".

В расчете пеней ответчика задолженность составляет 23 745 руб. 65 коп. на которую начислены пени с 18.07.2017 по 21.10.2019 в сумме 6 639 руб. 66 коп.

Сумма основного долга 23 745 руб. 65 коп. и сумма пени 6 639 руб. 66 коп. уплачены ответчиком добровольно платежными поручениями N 241 от 21.10.2019 и N 242 от 21.10.2019.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2020 по делу N А68-6251/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.Г. Сентюрина И.П. Грошев