Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-5492/20 по делу N А40-285808/2019

г. Москва

4 июня 2020 г.

Дело N А40-285808/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

Рассмотрев апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-2148) по делу N А40-285808/19

по иску ООО "Фаркастер"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаркастер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее таможенный орган) от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении N 10013000-6023/2019 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 21.01.2020 суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что таможенный орган не доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения и вины общества.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 таможенным представителем ООО "Фаркастер" от имени и по поручению декларанта ООО "Электрорешения" на Львовский таможенный пост Московской областной таможни подана ДТ N 10013160/200919/0374591 на товар "мат нагревательный". Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товар ввезен на условиях поставки FOB NINGBO морским транспортом по маршруту NINGBO (Нинбо), Китай - порт Владивосток, Россия.

В подтверждение транспортных расходов таможенным представителем в таможенный пост одновременно с ДТ N 10013160/200919/0374591 были представлены Договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания N FC-0417/04 от 21.04.2017 г. и счет на оплату за перевозку (транспортировку) N1737 от 02.09.2019 на сумму 800 долларов США (53 191,76 руб.), письмо о распределении фрахта от 19:09.2019 на сумму доставки 1253,25 руб.

Указанные документы поименованы в описи документов к ДТ как позиции и подтверждали доначисления к цене сделки в виде расходов на перевозку товара. Однако при подаче ДТ N 10013160/200919/0374591 ООО "Фаркастер" - вследствие технического сбоя программы не указало в ДТС-1 к данной ДТ величину транспортных расходов до границы при этом предоставив документы, которые ее подтверждают.

До выпуска товаров заявитель на основании статьи 112 ТК ЕАЭС и в соответствии с Порядком внесения изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, подал в таможенный пост обращение о внесении изменений в части доначислений к стоимости в виде корректировки декларации на товары.

Таможенный орган сделал вывод о том, что общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара в части не указания транспортных расходов.

Постановлением Московской областной таможни 10.10.2019 по делу об административном правонарушении N 10013000-6023/2019 Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 401,04 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом достоверно установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.ст.28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ ответчиком соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С субъективной стороны согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество предприняло все зависящие от него добровольные действия по внесению изменений в ДТ для её приведения в соответствие с уже поданными документами.

Суд обоснованно расценил такие действия как исчерпывающую и зависящую от него меру по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что исключает вину общества в совершении правонарушения и причинении реального ущерба в связи с неуплатой таможенных платежей до выпуска товаров.

Объективная сторона вменяемого правонарушения представляет собой противоправное деяние, выразившееся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений. Причем данная недостоверная информация должна служить или может служить цели освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Соответственно, цель является важным квалификационным признаком объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения.

Однако со стороны таможенного представителя отсутствовала цель занижения размера таможенных платежей, поскольку он хоть и; не указал сумму транспортных расходов в ДТС-1, но при подаче ДТ представил документы, подтверждающие их доначисление. Соответственно, неполное указание таможенной стоимости в соответствующих графах ДТ явилось следствием технической ошибки. Таможенные платежи обществом были доплачены полностью до выпуска товаров.

С учетом изложенных обстоятельств, в рассматриваемой ситуации действия ООО "Фаркастер" не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ по признаку отсутствия всех элементов объективной и субъективной стороны.

Таким образом, таможенный орган не доказал вину ООО "Фаркастер" в совершении административного правонарушения, в связи с чем в действиях Заявителя отсутствует субъективная сторона инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации при определении вины заявителя необходимо учитывать принцип разумной достаточности и не указывать в качестве непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил несовершение действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота.

Таким образом, в действиях Заявителя отсутствует субъективная сторона состава правонарушения, а именно вина, что в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по делу, которое подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения таможенные органы имели право возбудить дело об АП лишь по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование товара.

Как разъяснено пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Принимая во внимание, что таможней не установлены фактические и правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, оно является несоответствующим закону и подлежит отмене.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При этом все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается виновность лица, наличие или отсутствие события административного правонарушения. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч.2 ст.28.1, ст.26.2 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Следовательно, при нарушении установленной процедуры или выявлении иных неустранимых нарушении при его составлении протокол не может рассматриваться в качестве доказательства наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку соблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признании незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания судом оспариваемого постановления незаконным. Несоблюдение административным органом установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении свидетельствует, о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Вышеуказанное нарушение, допущенное при составлении протокола, носит существенный характер и не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело. Возможность устранения этого нарушения и получения надлежащих доказательств в рамках полномочий арбитражного суда на стадии пересмотра постановления по делу, предусмотренных положениями АПК РФ и КоАП РФ, отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не подтвержден достаточными и надлежащими доказательствами, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности на основании указанной нормы права, поэтому оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-285808/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов