Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 14АП-1697/20 по делу N А13-15642/2019

г. Вологда

08 июня 2020 г.

Дело N А13-15642/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

при участии от администрации города Вологды представителя Бурыкиной Т.П. по доверенности от 05.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2020 года по делу N А13-15642/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефимов Юрий Николаевич (адрес: г. Вологда; ОГРНИП 310352506100100, ИНН 352531833928; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды (адрес: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) о признании односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, от 08.05.2008 N 036-107 незаконной и о признании данного договора аренды земельного участка действующим.

Решением суда от 17 января 2020 года в удовлетворении иска Предпринимателю отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что на основании пункта 8.3 договора он возобновил свое действие на новый срок и в силу пункта 8.4 договора может быть расторгнут лишь в порядке, предусмотренном законом. Считает, что ответчиком нарушен порядок расторжения договора, установленный статьями 425, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Претензия в адрес Предпринимателя Администрацией не направлялась. Оснований для прекращения арендных отношений не имеется, Предпринимателем условия договора аренды не нарушались. Ссылается на злоупотребление ответчиком правом при расторжении договора в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель Администрации доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Департаментом земельных отношений Вологодской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Экс-Строй" (Арендатор; далее - Общество) 08.05.2008 заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством N 03-107, по условиям которого Арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401012:0088, площадью 2059 кв. м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Преображенского, для устройства и эксплуатации временного сооружения - открытой площадки складирования.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что он заключен на срок до 22.02.2009 и его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, начиная с момента принятия 22.02.2006 решения о предоставлении земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что он прекращает свое действие по окончании срока аренды, а также досрочно по соглашению сторон. В случае отсутствия заявления Арендатора о возобновлении действия договора после истечения срока договора, если Арендатор при этом продолжает пользоваться участком в отсутствие письменных возражений со стороны Арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок (имеется ввиду срок, указанный в решении о предоставлении земельного участка).

В соответствии с Законом Вологодской области от 25.05.2012 N 2771-ОЗ "О признании утратившим силу закона области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда"" полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования "Город Вологда", прекращены. В связи с этим соответствующие полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования "Город Вологда", государственная собственность на которые не разграничена, с 03.09.2012 возложены на Администрацию.

Обществом и Предпринимателем 21.04.2014 заключено соглашение, в соответствии с которым Предпринимателю перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 08.05.2008 N 03-107.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании постановления Администрации от 29.07.2014 N 5353 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:88 изменен с вида разрешенного использования "для устройства и эксплуатации временного сооружения - открытой площадки для складирования пиломатериалов" на вид "автостоянки наземные открытого типа".

В связи с этим Предпринимателем и Администрацией подписано дополнительное соглашение от 26.02.2015 N 1 к договору аренды земельного участка N 03-107, которым внесены изменения в пункт 1.1 договора в части указания вида разрешенного использования земельного участка.

В письме от 28.03.2019 Администрация уведомила Предпринимателя об отказе от действия договора аренды и расторжении договора по истечении трех месяцев со дня получения уведомления на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

В связи с прекращением действия договора аренды в Реестре погашена запись о регистрации данного договора аренды, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 20.08.2019.

Предприниматель, посчитав, что действия Администрации по одностороннему расторжению договора аренды являются незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно абзацу первому статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 названного Кодекса установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, как следует из материалов дела, Арендодатель отказался от договора аренды, направив в адрес Арендатора соответствующее уведомление от 28.03.2019. Данное уведомление получено Предпринимателем 28.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л. 20) и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды от 08.05.2008 N 03-107 прекратил свое действие с 29.09.2019.

Доводы подателя жалобы о том, что на основании пункта 8.3 договора он возобновил свое действие на новый срок и ответчиком нарушен порядок расторжения заключенного на определенный срок договора, предусмотренный статьями 452, 619 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрена возможность при продолжении использования земельного участка Арендатором в отсутствие возражений со стороны Арендодателя продления арендных отношений на тот же срок, который, как следует из пунктов 2.1, 2.2 договора, составляет 3 года. При этом договором не предусмотрено применение данного порядка неоднократно, соответственно пролонгация договора на тот же период состоялась однократно, после чего договор на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновил свое действие на тех условиях на неопределенный срок. Соответственно положения статей 452, 619 ГК РФ, определяющие порядок досрочного расторжения договора, заключенного на определенный срок, к спорной ситуации не применимы.

Кроме того, следует учесть, что в силу действующего с 01.03.2015 пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов; с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается лишь в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи, а при отсутствии совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Ссылка апеллянта на злоупотребление ответчиком правом не принимается апелляционным судом. Право Арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, при этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при отказе от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Соответственно реализация ответчиком предусмотренного законом права на расторжение арендных отношений в одностороннем порядке не может расцениваться в качестве злоупотребления.

Более того, при разрешении спора судом приняты во внимание доводы ответчика об использовании Предпринимателем арендуемого земельного участка не по целевому назначению. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 ЗК РФ использовании земельного участка не по целевому назначению является одним из оснований для прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя.

Факт эксплуатации Арендатором земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра земельного участка от 09.07.2019 с фотофиксацией, а также предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области материалами дела об административном правонарушении N 08-24-13-23/19, возбужденного в отношении Предпринимателя. При этом устранение Предпринимателем выявленных нарушений не влечет продление арендных отношений.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2020 года по делу N А13-15642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина