Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-14108/20 по делу N А40-226728/2019

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-226728/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-226728/19,

принятое судьей Л.А. Шевелёвой

по заявлению ООО "АГРУПП"

к 1.Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве,

2.Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве,

о признании исполненной обязанность,

в присутствии:

от заявителя:	Стрельцова Л.Г. по дов. от 20.11.2019;
от заинтересованных лиц:	1. Чуприна Э.И. по дов. от 09.01.2020; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРУПП" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (инспекция, ответчик, налоговый орган), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (соответчик,) о признании исполненной обязанности ООО "АГРУПП" по уплате:

- пени в размере 391 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2013 год с доходов, полученных физическими лицами, источником которых является налоговый агент, по решению ИФНС России N 33 по г. Москве N 21/25 от 12.09.2016;

-штрафа в размере 113 434 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2013 год с доходов, полученных физическими лицами, источником которых является налоговый агент, по решению ИФНС России N 33 по г. Москве N21/25 от 12.09.2016;

- земельного налога за 2013 год в размере 13 003 939 руб. по решению ИФНС России N 33 по г. Москве N 21/25 от 12.09.2016;

- пени по земельному налогу за 2013 год в размере 3 619 191 руб. по решению ИФНС России N 33 по г. Москве N 21/25 от 12.09.2016;

- штрафа по земельному налогу за 2013 год в размере 2 600 788 руб. по ИФНС России N 33 по г. Москве решению N 21/25 от 12.09.2016.

Решением от 28.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "АГРУПП" проведена выездная налоговая проверка, по результатам рассмотрения принято Решение, в соответствии с которым с учетом уведомления Инспекции от 24.10.2016 N 21-09/52150 и от 10.11.2016 N 21-09/57271 о внесении изменений в Решение общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 624 488 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 600 788 руб. и обществу предложено уплатить земельный налог в размере 13 003 939 руб. за 2013 год и уплатить пени по налогу на доходы физических лиц, земельного налога в размере 3 620 995 руб. Кроме того, обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций: за 2012 год в размере 887 753 руб., за 2013 в размере 9 733 712 руб., за 2014 год в размере 3 003 153 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АГРУПП" с учетом обособленного подразделения "ПОДПОРИНО", и принято решение N 21/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.09.2016.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в КРСБ Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве; выставлено требование N 4 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 28.12.2016 на основании письма ИФНС России N 33 по г. Москве о проведении доначисления за период 2012-2014 гг. по результатам выездной налоговой проверки и выставлении единого требования (код ОКТМО по обособленному подразделению 46618413).

Требование N 4 от 28.12.2016 выставлено на основании решения от 12.09.2016 N 21/25, принятому по акту налоговой проверки N 21/7 от 20.04.2016.

При этом Инспекцией не применялись нормы ст.ст. 46-47 НК РФ, поскольку налогоплательщиком произведена оплата спорных сумм налога, пени, штрафов на реквизиты ИФНС России по г. Истре Московской области.

Согласно п. 2 ст. 101.3 НК РФ обращение решения налогового органа по результатам налоговой проверки к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.

Таким образом, приведение решения N 21/25 от 12.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения во исполнение возложено на ИФНС России по г. Истре Московской области.

Кроме того, в рамках ст. 78 НК РФ 28.07.2017 ИФНС России по г. Истре Московской области произведено возмещение штрафа на расчетный счет общества в сумме 584 839, 85 руб., 20.10.2017 - в сумме 940 625,40 руб., 22.05.2019 - налога в сумме 1352 472,00 руб. Остальные суммы переплаты уточнены налогоплательщиком в счет погашения иных обязательных платежей.

Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

По состоянию на 01.08.2019 сальдо по земельному налогу в КРСБ Заявителя составило: переплата по налогу в сумме 13 951 008,84 руб.; переплата по пени в сумме 3 162 485,66 руб.;по штрафу - 00,00 руб.

У общества также отсутствовала задолженность по уплате спорных пени и штрафов по НДФЛ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А40- 230150/216 в части начисления штрафа за неполную уплату земельного налога в размере 2 600 788 руб. отменено. Признано недействительным вынесенное ИФНС Росси N 33 по г. Москве в отношении ООО "АГРУПП" решение от 12.09.2016 г. N 21/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа за неполную уплату земельного налога в размере 2 600 788 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, требование общества о признании обязанности по уплате указанной суммы исполненной является несостоятельным.

Кроме того, согласно материалам дела, уплата суммы спорного земельного налога за 2013 г. по результатам выездной налоговой проверки произведена обществом без назначения платежа, а спорные суммы пени и штрафов по земельному налогу и НДФЛ перечислены обществом 27.12.2016 - за день до формирования требования N 4 от 28.12.2016, следовательно, операционный день не был завершен (указанные платежи не были отражены в КРСБ налогоплательщика), ввиду чего, на момент формирования требования об уплате обязательных платежей у налогового органа отсутствовала информация о произведенных платежах.

Таким образом, выставленное Инспекцией требование N 4 от 28.12.2016 об уплате спорных платежей является законным и обоснованным.

Налоговым органом отражены в КРСБ налогоплательщика все произведенные обществом уплаты спорных сумм налога, пени, штрафов. Взыскание по требованию N 4 от 28.12.2016 Инспекцией не производилось.

Относительно ссылок заявителя на задолженность по земельному налогу и НДФЛ за 2013 г. необходимо указать, что заявителем не представлен расчет налога, пени, штрафов, подтверждающий задолженность по земельному налогу и НДФЛ за 2013 г., жоказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом, правовая позиция налогоплательщика основана на имеющихся у него справке N 22342 от 18.06.2019, уведомлении от 19.06.2019 об имеющейся задолженности по состоянию на 01.06.2019, акте сверки расчетов N 14442 от 18.06.2019 за период с 01.01.2019 по 03.06.2019, из которых невозможно установить, что указанная в данных документах задолженность - это задолженность по земельному налогу и НДФЛ за 2013 г. по результатам налоговой проверки.

Таким образом, материалами дела не доказано наличие задолженности по земельному налогу и НДФЛ за 2013 г.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-226728/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов