Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 01АП-1804/20 по делу N А79-14074/2018

г. Владимир

01 июня 2020 г.

Дело N А79-14074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 01.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маху Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.02.2020 по делу N А79-14074/2018,

принятое по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" Рыбкина Алексея Игоревича об утверждении вознаграждения,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

АО "Российский Сельскохозяйственных банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Фаворит", указывая, что общество прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2019 заявление АО "Российский Сельскохозяйственных банк" было удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Фаворит", на срок до 18.10.2019 с утверждением арбитражным управляющим Рыбкина Алексея Игоревича, состоящего в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18430, члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Одновременно, судом было утверждено вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000, 00 руб. в месяц.

Также указанным решением суд назначил дату судебного заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Фаворит", определив ее на 06.11.2019. Решение вступило в законную силу.

Определением от 13.12.2019 суд, установив, что деятельность арбитражного управляющего по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Фаворит", выполнена, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Фаворит".

Арбитражный управляющий Рыбкин А.И. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об утверждении и взыскании с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственных банк" (далее АО "Российский Сельскохозяйственных банк") вознаграждения по делу N А79-14074/2018 в сумме 227 806 руб. 45 коп., а также расходов, связанных с проведением процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением от 04.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственных банк" в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" Рыбкина Алексея Игоревича вознаграждение в сумме 197 806 (сто девяносто семь тысяч восемьсот шесть) руб. 45 коп., а также понесенные расходы в сумме 4023, 00 (четыре тысячи двадцать три) руб., в остальной части требований отказал.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктами 2, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.02.2020 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что проведя инвентаризацию и обнаружив недостаточность денежных средств и имущества должника для погашения расходов на процедуру, арбитражный управляющий Рыбкин А.И. с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника своевременно не обратился.

По мнению акционерного общества "Россельхозбанк", это обстоятельство также свидетельствует об исполнении своих обязанностей арбитражным управляющим недобросовестно и неразумно, вопреки п. 5 постановления Пленума ВАС РФ 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание коллегии судей на то, что в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Фаворит" за период с 19.04.2019 по 06.12.2019 гг. арбитражным управляющим Рыбкиным А.И. не в полном объеме совершен комплекс мероприятий, предусмотренный Законом о банкротстве. Арбитражным управляющим не истребованы финансовые документы организации, в том числе не получены решения об истребовании документов у бывшего руководителя, не проанализированы сделки совершенные должником за последние три года, не предприняты меры по привлечению к ответственности бывшею руководителя организации.

Арбитражный управляющий Рыбкин А.И. в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Российский Сельскохозяйственных банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Фаворит", указывая, что общество прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Российский Сельскохозяйственных банк" обоснованно обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и назначении арбитражного управляющего в лице Рыбкина Алексея Игоревича, члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В последующем, определением от 13.12.2019 суд, установив, что деятельность арбитражного управляющего по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Фаворит", выполнена, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Фаворит".

14.11.2019 арбитражный управляющий обратился с заявлением в АО "Российский Сельскохозяйственных банк" о выплате вознаграждения.

Неисполнение данного требования стало основанием для предъявления заявления в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

По общему правилу судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника (статьи 20.6, 20.7 Закона о банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97).

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N97), установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца, соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Рыбкиным А.И. обязанностей при проведении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица судом не установлено, действия Рыбкина А.И. незаконными в установленном порядке не признавались, фактов уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей не установлено, материалами дела указанное не подтверждается.

Более того, 13.12.2019 при рассмотрении отчета арбитражного управляющего суд указал, что из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим предпринимались меры по обнаружению имущества ликвидированного лица, направлялись соответствующие запросы. 19.06.2019 арбитражным управляющим произведена инвентаризация залогового имущества, в ходе которого установлено, что инкубатор универсальный прдварительный ИУП-Ф45-21, 1991 г.в., инвентарный номер 13, страна производитель Россия - отсутствует, остальные инкубаторы, являющиеся предметом договоров залога, находятся в нерабочем разукомплектованном и разрушенном состоянии, отсутствуют основные узлы и агрегаты инкубаторов. Вследствие чего потеряна залоговая стоимость.

О данном факте арбитражный управляющий уведомил АО "Россельхозбанк", соответствующее уведомление от 19.06.2019 в материалах дела имеется.

Письмом от 14.10.2019 АО "Россельхозбанк" предоставило арбитражному управляющему согласие на реализацию имущества, заложенного по договорам о залоге оборудования от 27.12.2013 N 131110/0035-5, от 26.02.2015 N 131110/0004-5, по цене не менее 12 000, 00 руб. путем заключения прямого договора купли-продажи.

05.11.2019 между ООО "Фаворит", в лице арбитражного управляющего Рыбкина А.И. (продавец), и Галышевым Василием Ивановичем (покупатель) заключен договор N 1, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя следующее имущество: инкубатор ИУП-Ф45-21, 1991 г.в., инвентарный номер 13, страна производитель - Россия; инкубатор ИУП-Ф45-21, 1991 г.в., инвентарный номер 12, страна производитель - Россия; инкубатор ИУВ-Ф-15-21, 1991 г.в., инвентарный номер 13, страна производитель - Россия; инкубатор ИУВ-Ф-15-21, 1991 г.в., инвентарный номер 12, страна производитель - Россия, принадлежащее по праву собственности ООО "Фаворит" (ИНН 2112390458, ОГРН 1082136000220), в отношении которого введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2019 по делу N А79-14074/2018 (пункт 1.1 договора).

Цена передаваемого имущества составляет 12 000, 00 руб. (пункт 2.1. договора) и оплачена Галышевым В.И. в полном объеме (пункт 3 акта от 05.11.219). Имущество передано Галышеву В.И. по акту от 05.11.2019.

В реестре требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредитора АО "Российский сельскохозяйственный банк", обеспеченные залогом, на сумму 11 615 310 руб. 80 коп.

Иные кредиторы с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника не обратились.

Согласно отчету от 05.11.2019 арбитражного управляющего, конкурсная масса сформирована в размере 12 000, 00 руб., залоговое имущество 4 позиции.

Иное имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не обнаружено.

Таким образом, суд первой инстации, рассмотрев отчет арбитражного управляющего, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, верно установил, что арбитражным управляющим в соответствии с требованиями статей 147, 149 Закона о банкротстве были предприняты все меры по поиску и выявлению имущества должника, однако иного имущества у должника не обнаружено. Поскольку деятельность арбитражного управляющего по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Фаворит", выполнена, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Указанный судебный акт также вступил в законную силу.

Между тем, исходя из принципов добросовестности и разумности, с учетом подачи ходатайства арбитражным управляющим о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Фаворит", 05.11.2019 и рассмотрения данного вопроса в заседании суда 06.11.2019, согласно дате, определенной ранее во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости определить размер вознаграждения арбитражного управляющего именно исходя из указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с заявителя по делу о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за период с 19.04.2019 по 06.11.2019 в размере 197 806 руб. 45 коп., учитывая, что рассмотрение вопроса об утверждении отчета по итогам процедуры распределения имущества было отложено в связи с неявкой представителя АО "Российский Сельскохозяйственных банк", однако, арбитражным управляющим какие-либо процессуальные либо иные организационные действия в отношении имущества ООО "Фаворит" в период с 06.11.2019 по 06.12.2019 (даты завершения процедуры) уже не производились, в связи с чем, данный период судом обоснованно принят в расчетах не был.

Коллегия судей также соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности расходов в сумме 4 023, 00 руб., в том числе 3 306, 00 руб. - за публикацию сведений в журнале "Вестник государственной регистрации", 258, 00 руб. - получение копии сообщения об опубликовании, а также 459, 00 руб. - почтовые расходы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования арбитражного управляющего подлежат удовлетворению частично в сумме 197 806 руб. 45 коп. (вознаграждение) и понесенные расходы в сумме 4 023, 00 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что проведя инвентаризацию и обнаружив недостаточность денежных средств и имущества должника для погашения расходов па процедуру, арбитражный управляющий Рыбкин А.И, с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника своевременно не обратился, отклоняется коллегией судей, как необоснованный.

Арбитражный управляющий Рыбкин А.И. 19 июня 2019 г. уведомил кредитора - АО "Российский Сельскохозяйственных банк", о недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и о недостаточности денежных средств для проведения процедуры распределения имущества и оплаты вознаграждения арбитражному управляющему с предложением кредитору либо прекратить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, либо о дальнейшем финансировании процедуры в рамках банкротства.

Кроме того, арбитражный управляющий Рыбкин А.И. повторно уведомил АО "Российский Сельскохозяйственных банк" о необходимости подачи заявления на включение в реестр требований кредиторов ООО "Фаворит", а также приложил к вышеуказанному уведомлению акт инвентаризации должника.

14 октября 2019 г. арбитражному управляющему Рыбкину А.И. от АО "Российский Сельскохозяйственных банк" поступило положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО "Фаворит".

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 04.02.2020 по делу N А79-14074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина
Е.А. Рубис

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.