Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-5966/20 по делу N А56-43181/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-43181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: Аретменко Е.В. (доверенность от 13.01.2020)

- от ответчика: Еремина Е.В. (доверенность от 28.05.2020)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5966/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-43181/2019,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис"

3-е лицо: открытое акционерное общество "СК РосСтрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "ТЭК СПб" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ООО "Жилстройсервис", Общество) о взыскании 265 326,74 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору об оплате тепловой энергии от 01.10.2017 N 3157.34.037.5 за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований акционерное общество "СК "Росстрой".

Решением суда от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить.

Податель жалобы представил контррасчет неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по договору N 3157.34.037.5 в соответствии с 1/300 ставки рефинансирования, а не в соответствии с положениями Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ N 190).

Также Общество ссылается на то, что договор N 3157.34.037.5 не является договором теплоснабжения, в связи с чем истец не может рассчитывать неустойку в соответствии с пунктом 9.3. ФЗ N 190.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГУП ТЭК (энергоснабжающей организацией) и ООО "Жилстройсервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде 01.10.2017 N 3157.34.037.5, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Парашютная д. 58, лит. А, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

На основании пункта 2.2 договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа по пункту 2.3 производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

ГУП ТЭК в обоснование иска указал, что за период с мая 2018 года по август 2018 года, за октябрь 2018 года подало на объект абонента тепловую энергию в горячей воде стоимостью 1 884 963,31 руб.

В нарушение договора ООО "Жилстройсервис" не обеспечило оплату выставленных Предприятием платежных требований, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП ТЭК в арбитражный суд с иском.

Разногласия в части задолженности сторонами устранены, что явилось основанием для уточнения исковых требований.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, ввиду чего начисление неустойки является обоснованным.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Закон N 190-ФЗ разрешает повышение законной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон.

Таким образом, договор теплоснабжения, предусматривающий для должника, обязанного оплачивать поставленную тепловую энергию, меньший размер пеней, чем вновь установленный размер законной неустойки, по требованию кредитора должник обязан уплачивать законную неустойку.

При этом следует учитывать, что нормы ФЗ N 190, которые регламентируют законный размер неустойки в правоотношениях, ограниченных определенной сферой деятельности (поставка тепловой энергии), имеют специальный характер, в связи с чем имеют приоритет перед общими нормами права и условиями договора.

Управляющие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают пени в размере:

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в первые 60 дней просрочки;

1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31 дня по 90 день просрочки;

1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 дня просрочки по день фактической оплаты (часть 9.3 статьи 15 ФЗ N 190).

В связи с чем истец, установив просрочку по оплате тепловой энергии, обоснованно предъявил к взысканию неустойку.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, поскольку размер пени не может быть уменьшен по соглашению сторон, то за спорный период подлежит начислению законная неустойка в соответствии с ФЗ N 190.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-43181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская