Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 05АП-1490/20 по делу N А51-12988/2019

г. Владивосток

08 июня 2020 г.

Дело N А51-12988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис",

апелляционное производство N 05АП-1490/2020

на решение от 09.01.2020

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-12988/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ИНН 2538002834, ОГРН 1022501915380, дата государственной регистрации 22.09.1995)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации 21.06.2007), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авто-Лайф" (ИНН 2536307809, ОГРН 1172536045901), Управление муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407)

о признании незаконными действий по предоставлению сведений о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 и действий по погашению записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20,

при участии:

от ООО "Дионис": Елесин К.В. по доверенности от 23.10.2018 сроком действия на 3 года;

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО "Авто-Лайф", ООО "Корпорация развития Дальнего Востока": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, государственный регистратор, регистрирующий орган, Росреестр) по погашению записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 площадью 2269 кв.м для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 83;

- об обязании Росреестр исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 площадью 2269 кв.м для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 83, по договору аренды N 01-004012-Ю-18530 от 22.07.2005;

- о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) по предоставлению в управление заявления и уведомления о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 без соблюдения установленных законодательством сроков;

- о признании договора аренды земельного участка от 22.07.2005 N 01-004012-Ю-В-4425 возобновленным на неопределенный срок.

Определениями арбитражного суда от 27.08.2019, 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - третье лицо, УМС), общество с ограниченной ответственностью "Авто-Лайф" (далее - третье лицо, ООО "Авто-Лайф") и акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - третье лицо, АО "КРДВ").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что является арендатором спорного земельного участка по договору аренды от 22.07.2005, который по истечении срока его действия считается возобновленным на неопределенный срок. Полагает, что поскольку земельный участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи, а в кадастровом плане земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора аренды от 22.07.2005, имеются сведения о нахождении данного объекта недвижимости в аренде общества, то действия департамента и Росреестра по прекращению государственной регистрации права аренды являются незаконными. По мнению заявителя, законность процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости, а реальность арендных отношений - материалами проверки регистрирующего органа, доказательством внесения арендной платы по договору и отсутствием уведомления арендодателя об освобождении земельного участка. С учетом изложенного выражает несогласие с выводами арбитражного суда, сделанными без учета названных обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель УМС с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Департамент, Росреестр, ООО "Авто-Лайф" и АО "КРДВ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.04.2002 между администрацией города Владивостока (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор N 2/223-з краткосрочной аренды земельного участка площадью 1970 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 83, сроком с 03.02.2002 до 31.10.2004.

На основании соглашения от 18.06.2002 о внесении изменений в договор аренды N 2/223-з от 18.04.2002 была изменена площадь арендуемого земельного участка, которая в новой редакции пункта 1.1 договора составила 2239 кв.м, а также был изменен размер арендной платы по договору.

25.07.2002 обществу на основании договора N 2/223-з от 18.04.2002 и соглашения от 18.06.2002 было выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды на земельный участок площадью 2239 кв.м с кадастровым номером 25:28:010043:0004.000, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 83, запись о государственной регистрации N 25-1/00-93/2002-343.

22.07.2005 между УМС (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании распоряжения от 18.03.2005 N 130 был заключен договор N 01-004012-Ю-В-4425 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:0020 площадью 2269 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 83. Срок аренды установлен с 01.01.2005 по 30.12.2005.

24.10.2007 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании распоряжения от 27.12.2006 N 519 был заключен договор N 01-010043-Ю-В-07636 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:0020 площадью 2269 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 83. Срок действия аренды установлен с 31.12.2005 по 25.12.2007.

Письмом от 18.06.2013 N 20/04/04-02/12654 департамент уведомил общество об отказе от договора N 01-004012-Ю-В-4425 от 22.07.2005 аренды земельного участка и о необходимости освободить земельный участок по истечении 3 месяцев с момента получения уведомления.

Далее, письмом от 29.08.2014 N 20/04/07-12/28877 департамент направил обществу предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендным платежам, а письмом от 13.07.2015 N 20/04/10-03/24166 вновь уведомил арендатора об отказе от договора аренды.

Очередное уведомление об отказе от договора N 01-004012-Ю-В-4425 от 22.07.2005 аренды земельного участка и о необходимости освободить земельный участок было направлено департаментом в адрес общества письмом N 20/31193 от 05.09.2018.

Со своей стороны общество обратилось в департамент с заявлением вх. N 20-73119 от 22.11.2018 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 с существующего "эксплуатация стоянки автотранспортных средств" на обслуживание автотранспорта", после чего просило расторгнуть договор N 01-004012-Ю-В-4425 от 22.07.2005 аренды земельного участка в связи с обязательствами перед обществом с ограниченной ответственностью "Влад Паркинг", которое обратилось с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду в целях реализации инвестиционного проекта.

Наряду с этим в департамент заявлением от 17.08.2018 вх.N 20-51356 (повторное заявление от 17.10.2018 N 20-64955) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 площадью 2269 кв.м в целях строительства стоянки автомобильного транспорта на основании соглашения от 05.04.2018 N СПВ-604/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток обратилось ООО "Авто-Лайф". Одновременно третье лицо просило изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Письмом от 13.12.2018 N 20/03/02-14/43319 департамент направил в адрес ООО "Авто-Лайф" распоряжение от 10.10.2018 N 868-вр "О разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, д. 83", которым вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с существующего "эксплуатация стоянки автотранспортных средств" на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны Ж-4 "обслуживание автотранспорта".

Письмом от 08.04.2019 N 20/04/10-03/11502 в адрес третьего лица были направлены три экземпляра проекта договора аренды земельного участка N 28-Ю-23718, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 83, после подписания которых в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись от 23.04.2019 N 25:28:010043:20-25/001/2019-2 о государственной регистрации права аренды ООО "Авто-Лайф" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:20, срок ограничения: с 23.04.2019 по 12.10.2085.

Посчитав, что в период фактического использования обществом земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 на основании возобновленного на неопределенный срок договора N 01-004012-Ю-В-4425 от 22.07.2005 аренды земельного участка у департамента отсутствовали основания для обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения права аренды, а у Росреестра - основания для погашения записи об аренде спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений пункта 2 части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости.

По правилам пункта 1 части 3 статьи 15 указанного Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В силу части 1 статьи 51 указанного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:20 площадью 2268 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 83, является предметом договора аренды N 01-004012-Ю-В-4425 от 22.07.2005, заключенного обществом для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств, сроком с 01.01.2005 по 30.12.2005, а также договора аренды N 01-010043-Ю-В-07636 от 24.10.2007, заключенного на срок с 31.12.2005 по 25.12.2007.

Кроме того, по данным имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:010043:20 площадью 2268 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, 83, является и предметом договора аренды N 28-Ю-23718 от 08.04.2019, заключенного между департаментом (арендодатель) и ООО "Авто-Лайф" (арендатор).

Государственная регистрация обременения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20 правом аренды третьего лица осуществлена на основании указанного выше договора аренды, запись о государственной регистрации права от 23.04.2019 N 25:28:010043:20-25/001/2019-2.

Полагая, что совершение указанных действий стало возможным вследствие нарушения государственным регистратором порядка погашения записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20, а также нарушения арендодателем (департаментом) порядка прекращения арендных отношений по договору от 22.07.2005 N 01-004012-Ю-В-4425, общество настаивает на действительности (актуальности) указанного договора аренды, как возобновленного на неопределенный срок.

Однако оценка доводов, приведенных обществом в заявлении, и обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, свидетельствуют о том, что фактически заявитель оспаривает зарегистрированное право аренды третьего лица, поскольку предъявленные требования направлены на изменение записей о правах этого лица. Таким образом, существует спор о праве.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что как предмет заявленного требования, так и способ восстановления нарушенного права в данной ситуации включают решение вопроса о правах на соответствующий земельный участок двух субъектов предпринимательской деятельности.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Из разъяснений пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права, нарушающей права заявителя, является основанием для оспаривания зарегистрированного права в порядке искового производства, но не основанием для исключения такой записи в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, которая влечет изменение сведений в ЕГРП с нарушением прав и законных интересов других лиц.

Как уже было указано выше, права на недвижимое имущество подлежат оспариванию только в порядке искового производства с привлечением всех собственников или сторон сделки в качестве стороны спора (а не третьих лиц, как в настоящем деле), что позволит последним использовать предусмотренные законом материально-правовые и процессуальные возможности по защите своего права в полном объеме.

Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) незаконными) не соответствует целям и задачам судопроизводства и является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности.

В этой связи следует признать, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в рамках рассматриваемого спора не подлежат оценке доводы заявителя о наличии между ним и департаментом действующего договора от 22.07.2005 N 01-004012-Ю-В-4425 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20, возобновленного на неопределенный срок, и, как следствие, не подлежат оценке действия государственного регистратора и департамента в отношении спорного земельного участка ввиду наличия в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды третьего лица на спорный объект недвижимости.

Соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки договорных отношений общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010043:20, что, однако, не привело к принятию неправильного решения по существу спора (пункт 35 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы по указанным обстоятельствам, а также о незаконности действий департамента и Росреестра по прекращению государственной регистрации его права аренды, мотивированные законностью процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет и реальностью арендных отношений судебной коллегией не оцениваются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 11 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2020 по делу N А51-12988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гордиенко Ирине Валентиновне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дионис" по чеку Сбербанк онлайн от 06.02.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева