Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-12485/20 по делу N А40-306789/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-306789/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Компания развития общественных связей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-306789/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению АО "КРОС" (ИНН 7703146687)

к Управление Роскомнадзора по ЦФО

о признании незаконным постановление,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания развития общественных связей" (далее также - общество, АО "КРОС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по ЦФО (заинтересованное лицо) от 11.11.2019 N ПО-77/19/873 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 31.01.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что репитеры, используемые Обществом являются абонентским устройством, в связи с чем, на основании решений ГКРЧ использование указанных радиочастот осуществляется без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по ЦФО 27.09.2019 (вх. N 48058/77) из филиала ФГУП "ГРЧП" в Центральном федеральном округе поступило письмо (иск. N 08-00-0701/4197) о проверке законности эксплуатации репитера сигналов сотовой связи (далее - РЭС). Согласно поступившему письму в адрес филиала поступило обращение ООО "Т2 Мобайл" о воздействии недопустимых радиопомех на базовую станцию MS4S06 сети сотовой связи стандарта LTE (2600 МГц), расположенную по адресу: Научный проезд, д.13, Москва.

При проведении мероприятий радиоконтроля 25.09.2019 филиалом ФГУП "ГРЧЦ" были установлены признаки нарушения требований п. 5 ст. 22 и п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а именно, зафиксирована эксплуатация радиоэлектронного средства - репитера сигналов сотовой связи (далее - РЭС) в полосе частот 2491 -2580 МГц, используемого по адресу: Научный проезд, д. 19, Москва, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

На основании поступившего письма Управлением генеральному директору Общества 14.10.2019 (исх. N 64942-19/77) было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 17.10.2019. Уведомление было получено Обществом 15.10.2019 (вх. N 31), что подтверждается штампом на уведомлении.

17.10.2019 должностным лицом Управления главным специалистом-экспертом А.В. Стецюра был составлен протокол об административном правонарушении N АП-77/19/2641 по ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ в присутствии защитника лица, привлекаемого к ответственности, АО "КРОС" Рейн Е.М., действующего на основании доверенности от 13.08.2019 N236.

Определением от 30.10.2019 N ОН-77/19/68553 назначено время и место рассмотрения дела.

11.11.2019 Управление Роскомнадзора по ЦФО (заинтересованное лицо) вынесено постановление N ПО-77/19/873 о привлечении АО "КРОС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая постановление от 08.08.2019 незаконным, АО "КРОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения АО "КРОС" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; порядок их регистрации определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" распределение радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона о связи радиочастотный спектр включает в себя следующие категории полос радиочастот: преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка; преимущественного пользования радиоэлектронными средствами гражданского назначения; совместного пользования радиоэлектронными средствами любого назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов; использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено Законом о связи.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о связи в полосах радиочастот категорий совместного пользования радиоэлектронными средствами любого назначения и преимущественного пользования радиоэлектронными средствами гражданского назначения выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств любого назначения, а в полосах радиочастот категории преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд государственного управления, выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется государственной комиссией по радиочастотам с учетом заключений о возможности такого выделения, представленных членами государственной комиссии по радиочастотам.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; порядок их регистрации определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 7 Правил, регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи.

В соответствии с п. 1 Приложением к Перечню РЭС и высокочастотных устройств подлежащих регистрации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" абонентские устройства, разрешенные в установленном порядке для использования на территории Российской Федерации в сетях операторов связи, регистрации не подлежат.

В заявлении об оспаривании постановления Общество указало, что не согласно с принятым постановлением, так как репитеры используемые Обществом маломощные РЭС и являются абонентским устройством. И в соответствии с решением ГКРЧ от 19.12.2012 N 12-16-02 применение маломощных ретрансляторов и маломощных базовых станций в сетях сухопутной подвижной радиосвязи позволяет существенно улучшить качество предоставляемых услуг связи в зонах неуверенного приема сигнала. Использование указанных радиочастот осуществляется без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов при выполнении, в указанных решениях, условий.

В п. 2 решения ГКРЧ от 19.12.2012 N 12-16-02 указаны условия использования полос радиочастот без оформления решений ГКРЧ. Среди прочего указаны следующие условия:

* применение РЭС осуществляется только соответствующими операторами подвижной радиотелефонной связи;

* установка РЭС осуществляется операторами подвижной радиотелефонной связи или их аккредитованными (подрядными) организациями.

Какие-либо условия о том, что установка и применение РЭС может осуществляться не операторами связи, в данном решении отсутствует.

Апелляционный суд отмечает, что условие, на которое ссылается заявитель о том, что "применение РЭС осуществляется внутри зданий, закрытых офисных и складских производственных помещений..." исключено и в действующей редакции решения ГКРЧ от 19.12.2012 N 12-16-02 отсутствует (исключено на основании п. 2.2 решения ГКРЧ от 11.12.2013 N13-22-06).

Заявитель представил в материалы дела акт диагностики работы систем усиления сотовой связи ООО "Дальсвяхь" от 15.10.2019 со сведениями о снижении мощности радиосигнала.

25.09.2019 зафиксирована работа репитера сигналов сотовой связи (далее - РЭС), функционирующего в полосе частот 2491-2580 МГц. Указанные частоты выделяются для предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта LTE.

Между тем, суд первой инстанции правомерно установил, что в целях повышения качества предоставления услуг связи и согласно п. 2 решения ГКРЧ от 19.12.2012 N 12-16-02, применение РЭС осуществляется только соответствующими операторами подвижной радиотелефонной связи, установка РЭС осуществляется операторами подвижной радиотелефонной связи или их аккредитованными (подрядными) организациями. РЭС не должны создавать недопустимых помех и не могут требовать защиты от помех со стороны РЭС, используемых для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка и других РЭС, работающих в соответствии с Таблицей распределения полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации;

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что АО "КРОС" оператором связи не является, в связи с чем, положения решения ГКРЧ от 19.12.2012 N 12-16-02 на него не распространяются.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основанные на иной судебной практике о том, что применение РЭС осуществляется не только операторами связи, подлежат отклонению, поскольку не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

АО "КРОС" ссылается, что репитер является сертифицированным оборудованием, о чем представил сертификат соответствия N ТС RU C-RU.AY04.B.05723.

Апелляционный суд отмечает, что данный сертификат подтверждает только, что данные репитеры соответствуют требованиям технических регламентов Таможенного Союза о безопасности низковольтного оборудования и электромагнитной совместимости технических средств.

Факт создания в результате совершения административного правонарушения радиопомех радиоэлектронным средствам других пользователей радиочастотным спектром на момент проведения проверки подтверждается актом проверки, объяснениями, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО "КРОС" события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и АО "КРОС" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ, в действиях АО "КРОС".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в размере санкции ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления административного органа от 11.11.2019 незаконным отсутствуют.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены решения арбитражного суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-306789/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова