Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 01АП-2978/20 по делу N А11-18477/2019

г. Владимир

08 июня 2020 г.

Дело N А11-18477/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИКС" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2020 по делу N А11-18477/2019, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "БРИКС" (ОГРН 1153328002959, ИНН 3328005358) об объединении в одно производство дел N А11-18477/2019 и N А11-742/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "Развитие" (ОГРН 1157746113524, ИНН 7702376381) к обществу с ограниченной ответственностью "БРИКС" (ОГРН 1153328002959, ИНН 3328005358), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний", о взыскании задолженности в размере 8 363 951 руб. 20 коп.,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "БРИКС" - Михайлова А.В. на основании доверенности от 20.03.2020 (сроком на 1 год), диплома от 17.06.2006 ВСВ 1412949;

от истца - общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "Развитие" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (ходатайство об отложении от 12.05.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "Развитие" (далее - ООО СМК "Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРИКС" (далее - ООО "БРИКС", ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав требований N П/К3/506/516/567/574/582 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2016 N П/К3/КВ23-2016СМК в размере 2 272 600 руб., неустойки в размере 1 854 441 руб. 60 коп. за период с 29.09.2017 по 27.12.2019, задолженности по договору уступки прав требований N П/К3/56/116/136/146/211/324/372 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2016 N П/К3/КВ19-2016СМК в размере 4 605 700 руб. 60 коп., неустойки в размере 3 758 251 руб. 20 коп. с 29.09.2017 по 27.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" (далее - третье лицо).

Определением от 27.01.2020 Арбитражный суд Владимирской области выделил требование ООО СМК "Развитие" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 05.04.2017 N П/К3/56/116/136/146/211/324/372 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2016 N П/К3/КВ19-2016СМК в размере 4 605 700 руб. и неустойки в размере 3 758 251 руб. 20 коп. за период с 29.09.2017 по 27.12.2019 в отдельное производство, присвоив данному производству порядковый номер А11-742/2020.

ООО "БРИКС" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об объединении в одно производство настоящего дела N А11-18477/2019 и дела N А11-742/2020.

Определением от 12.03.2020 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении ходатайства ООО "БРИКС" об объединении в одно производство дел N А11-18477/2019 и N А11-742/2020 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БРИКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необходимость объединения вышеуказанных дел в одно производство, поскольку данные дела однородны, связаны между собой и имеют один предмет доказывания, в них участвуют одни и те же лица.

Считает, что выделение требований в отдельное производство не обеспечит равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, нарушит право ответчика на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право объединить дела при наличии взаимосвязанности и взаимозависимости результатов рассмотрения дел, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, более правильного и быстрого рассмотрения дела, при этом вопрос объединения дел в одно производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, факт однородности требований и участия в делах одних и тех же сторон не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом позиции истца, суд первой инстанции не установил наличия процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных в статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как объединение дел на стадии судебного разбирательства не будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора, более эффективному правосудию.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении ходатайства, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Утверждение заявителя о нарушении его права на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу при раздельном рассмотрении требований ООО СМК "Развитие" является безосновательной.

Выделение требований в отдельное производство не препятствует стороне представлению доказательств по делу и обеспечению равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2020 по делу N А11-18477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова