Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-17855/20 по делу N А40-308792/2019

город Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-308792/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 февраля 2020 года по делу N А40-308792/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "АЛИАНДР Секьюрити" (ИНН: 7702510855)

к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

(ИНН: 7733184810)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие ООО "АЛИАНДР Секьюрити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании задолженности по договору о предоставлении охранных услуг N 204/15 от 24.12.2015 в размере 561 294 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 35 926 руб. 70 коп. и с 21.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга.

Решением суда от 27 февраля 2020 года по делу N А40-308792/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.12.2015 заключен договор N 204/15 о предоставлении охранных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику охранные услуги по охране объектов и имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, вл. 14 (включая стр. 2-7) и г. Москва, ул. Лодочная, д. 43, корп. 1. (п. 1 договора).

В силу дополнительного соглашения N 1 от 10.02.2017 к договору был изменен состав объектов заказчика, подлежащих охране исполнителем, с даты подписания данного дополнительного соглашения охране подлежал лишь объект и имущество по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 43, корп. 1.

Цена за оказание охранных услуг в соответствии с дополнительным соглашением N 1 составляет 112 259 руб. ежемесячно (п. 2).

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

Оказание услуг по охране имущества было прекращено 01.03.2019.

Оказанные ответчику услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, а также за январь и февраль 2019 года не оплачены (акт N 53 от 31.10.2018, акт N 59 от 30.11.2018, акт N 65 от 31.12.2018, акт N 3 от 31.01.2019, акт N 9 от 28.02.2019). Сумма задолженности составляет 561 294 руб. 74 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документальное подтверждение истцом факта оказания ответчику услуг, их размер и стоимость заявителем не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от услуг истца, не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 926 руб. 70 коп.

Расчет судом проверен, выполнен правильно, ответчиком не оспорен.

Также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, начиная с 21.11.2019 до фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств оплаты долга своевременно не представлено, требование о взыскании процентов является обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года по делу N А40-308792/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход Федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина