Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-13947/20 по делу N А40-266633/2018

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-266633/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей: Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аминвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-266633/18 (115-5837) судьи Шевелевой Л.А.

по заявлению ООО "Аминвест"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Третьяков А.В. по дов. от 01.06.2020; Нейман В.Е. по дов. от 04.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аминвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения N 39808 от 16.08.2018 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда 17.01.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заинтересованным лицом была проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 12 месяцев 2016, представленного 13.10.2017, по результатам которой составлен акт от 01.03.2017 N 81499 и вынесено решение N 39808 от 16.08.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении налога на имущество организаций в размере 1 090 680 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратился в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 29.06.2018 N 21-19/208136 решение инспекции оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.1 ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 НК РФ.

Согласно п.1 ст.374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст.378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п.2 ст.375, п.1, 7 ст.378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений п.п.3, 4, 5 ст.378.2 НК РФ высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

С 01.01.2014 вступило в силу постановление Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В приложении 1 к данному постановлению также указано, что Помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в настоящий перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость. В случаях если здание (строение, сооружение) не состоит на кадастровом учете, в отношении данного здания (строения, сооружения) кадастровый номер не указывается, при этом указываются сведения о расположенных в нем помещениях, состоящих на кадастровом учете.

Из материалов дела видно, по данным, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в рамках ст. 85 НК РФ, обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нежилые помещения), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская - Ямская 1-я, д. 2, стр. 1, с кадастровыми номерами объектов 77:01:0004011:5453 и 77:01:0004011:6224, общей площадью 2 604,80 кв. м. и 119. 70 кв. м., соответственно. Доля собственности - 100%.

Кадастровая стоимость здания была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-1111 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" в размере 2 671 596 091,17 р. Площадь здания - 10 117,40 кв. м.

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0004011:6224 определена в размере 31 607 928р. (2 671 596 091р./10 117,40кв.м. 119,70кв.м.).

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0004011:5453 определена в размере 213 353 р.(31 607 928р./10,117,40кв.м.2,604,80кв.м.).

На основании положений ст.378.2 НК РФ и особенностей определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, установленных ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее - Постановление от 23.11.2013 N 772-ПП) здание, расположенное по адресу: ул. Тверская - Ямская 1-я, д. 2, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0004011:1095, включено в перечень объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости (номер 427 в Приложении N 1 к Постановлению от 23.11.2013 N 772-ПП).

Согласно п.6 ст.378.2 НК РФ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Вместе с тем, помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004011:5453 и 77:01:0004011:6224, находящиеся в здании с кадастровым номером 77:01:0004011:1095, включены в Перечень объектов недвижимого имущества г. Москвы, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 год, на основании Постановления от 23.11.2013 N 772-ПП, соответственно исчисление налоговой базы в отношении данных помещений осуществляется исходя из кадастровой стоимости здания, определенной нормативным актом субъекта Российской Федерации, которым утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания.

Правомерность метода исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, используемого Инспекцией при расчете налога на имущество организаций за 9 месяцев 2014 года в отношении нежилых помещений принадлежащих Обществу на праве собственности, также подтверждается позицией, изложенной в Письме ФНС России от 16.03.2017 N БС-4-21/4780 "О применении положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации к помещениям, не вошедшим в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", Письме ФНС России от 11.10.2017 N СА-4- 7/20486@ "О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и в Письме Минфина России от 13.03.2017 N 03-05-04-01/13780.

Из указанных писем следует, что налоговая база по налогу на имущество организаций, рассчитанная в порядке ст.378.2 НК РФ в отношении нежилых помещений, входящих в здание, должна определяться исходя из кадастровой стоимости здания, определенной нормативным актом субъекта Российской Федерации, которым утверждены в установленном порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания.

При вынесении решения судом была также учтена позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации Определении от 25.07.2017 N 305-КГ17-6783 по делу N А40-44828/2016 в котором указано, что на основании п.2 ст.375 и ст.378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество для этого здания, а также для всех входящих в него помещений, вне зависимости от количества собственников здания и помещений в нем, должна определяться как его кадастровая стоимость.

Согласно п.6 ст.378.2 НК РФ кадастровая стоимость помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Следовательно, суды правомерно исходили из того, что никаким иным образом кадастровая стоимость помещения в здании, входящем в Перечень, в том числе, на основании кадастровых справок, определению не подлежит.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества, которая ссылалось на приказ ФНС России от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@, поскольку письмом от 15.11.2017 N БС-3-21/7462@ ФНС России разъяснила порядок применения приказа ФНС России от 28.11.2014 N ММВ-7-11/604@, указав при этом, что, согласно разъяснениям Минфина России от 13.03.2017 N 03-05-04-01/13780, доведенным письмом ФНС России от 16.03.2017 N БС-4-21/4780, если здание (строение, сооружение) включено в перечень объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в указанном перечне.

В связи с чем, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:0004011:5453 и 77:01:0004011:6224, правомерна, определена Инспекцией на основании п.6 ст.378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения налогового органа законно и обоснованно. Доказательств, каким образом оспариваемые решения нарушают права и законные интересы общества в материалы дела не представлены.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-266633/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева