Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-670/20 по делу N А45-34017/2019

город Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А45-34017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Алексея Васильевича (N 07АП-670/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2019 года по делу N А45-34017/2019 (судья Векшенков Д.В.) по иску Администрации города Бердска (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица М.Горького, 9, ОГРН 1025404731109, ИНН 5445113914) к индивидуальному предпринимателю Щербакову Алексею Васильевичу (Новосибирская область, город Бердск, ОГРНИП 310544504000078, ИНН 544507514610) об освобождении земельного участка и взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Галкин М.М. по доверенности от 21 ноября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бердска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербакову Алексею Васильевичу об обязании в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:1093, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе дома N 35 по ул. Попова, путем сноса находящегося на нем нестационарного торгового объекта и передать вышеуказанный земельный участок в освобожденном виде по акту Администрации города Бердска; о предоставлении права произвести работы по сносу торгового объекта за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения им решения суда в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что при отсутствии возражений арендодателя, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи, с чем договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Уведомление об освобождении земельного участка направлено уже после продления договора, следовательно, требование об освобождении земельного участка на основании прекращения срока действия договора аренды, является необоснованным и незаконным. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что арендные платежи вносились авансом, следовательно, считать их платой за фактическое пользование нельзя.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Арбитражный апелляционный суд посчитал возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы муниципального образования города Бердска Новосибирской области от 13.09.2007 N 2759, между муниципальным образованием г. Бердска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Скулкиной Екатериной Васильевной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2007 N 1501-д (далее - договор аренды) площадью 50 кв. м с кадастровым номером 54:32:010720:0179, с местоположением: г. Бердск, в районе дома N 35 по ул. Попова. Земельный участок предоставлен для размещения торгового киоска.

Срок действия договора определен сторонами с 13.09.2007 до 12.09.2010 (п. 1.4. договора аренды).

Согласно соглашению от 23.09.2010 N 973-д срок действия договора продлен до 11.09.2013. Согласно соглашению от 17.10.2013 N 676-д срок действия договора продлен до 10.09.2015. По соглашению от 28.09.2015 N 456-д срок действия договора продлен до 09.09.2018.

Согласно соглашению от 06.09.2016 N 352-д в договор были внесены изменения, срок действия договора установлен до 18.08.2017.

03.10.2016 между индивидуальным предпринимателем Скулкиной Е.В. и индивидуальным предпринимателем Щербаковым А.В. заключен договор уступки права аренды земельного участка.

Пунктом 6.3. договора аренды установлено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

Согласно п. 4.1.2 договора (в редакции соглашения о продлении N 676- д от 17.10.2013) арендатор имеет право на продление договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока настоящего договора, о желании продлить действие договора.

В силу п. 6.2. договора (в редакции соглашения о продлении N 676-д от 17.10.2013) истечение срока действия настоящего договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

В соответствии с п. п. 4.2.12 договора аренды (в ред. соглашения от 17.10.2013 N 676-д) арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока действия договора в течение 10-ти дней.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие 18.08.2017, до настоящего времени земельный участок не освобожден, уведомление от 08.05.2019 N 1820-05/01-18 с предложением ответчику в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления произвести оплату за фактическое пользование земельным участком, а также освободить самовольно занимаемый земельный участок путем сноса нестационарного объекта, ответчик оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с актом N 55 о фактическом пользовании земельным участком с местоположением: Новосибирская область, город Бердск, в районе дома N 35 по ул. Попова от 30.04.2019 арендованный ответчиком земельный участок по договору аренды в настоящее время используется для эксплуатации торгового павильона Щербаковым А.В.

Учитывая, что доказательств заключения соглашения о продлении договора аренды, обращения ответчика к арендатору с просьбой продлить действие договора аренды ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Отказ в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Принимая во внимание указанные нормы права даже в случае продления договора не неопределенный срок, арендодатель в уведомлении от 08.09.2019 выразил волю на отказ от продления арендных отношений, в связи с чем основания для занятия спорного земельного участка у ответчика отсутствуют.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2019 года по делу N А45-34017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков