Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 04АП-2043/20 по делу N А78-12804/2019

г. Чита

08 июня 2020 г.

Дело N А78-12804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Сидоренко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 года по делу N А78-12804/2019 по иску Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385) к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (ОГРН 1165190058527, ИНН 5190062266) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 124 257,25 руб., необоснованно полученной оплаты за товар в размере 4 427,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376,49 руб. с 22.12.2018 по 26.02.2020, с последующим начислением по день фактической их уплаты, начиная с 27.02.2020, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Казанцева Александра Геннадьевича (ОГРНИП 318753600000735, ИНН 753400790582) и Морозовой Ирины Константиновны,

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.05.2020 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.06.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет",

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования - Лопатиной Т.А. представителя по доверенности от 12.02.2020 г.

от третьего лица - Казанцева А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, фонд, ГУ - Забайкальское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд первоначально с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ответчик, общество, ООО "Единство") о взыскании 129 909,59 руб., в том числе: 124 257,25 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, 4 427,5 руб. - необоснованно полученная оплата за товар, 224,84 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара.

Определением суда от 28 октября 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Казанцев Александр Геннадьевич (далее - предприниматель, ИП Казанцев А.Г.) (т. 1, л.д. 1-2). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24 декабря 2019 года, суд, руководствуясь статьей 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Морозова Ирина Константиновна (далее - Морозова И.К.) (т. 6, л.д. 62-63).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Единство" в пользу государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 28 руб. 78 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Единство" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поставщик нарушил условия контракта, то есть ненадлежащее исполнил свои обязательства на поставку технических средств реабилитации - подгузников детских, для обеспечения инвалидов в 2018 году.

Кроме того, в связи с тем, что фактически товар не был передан получателю, поставщик, необоснованно получил оплату за товар в размере 4427,5 рублей, тем самым приобрел и сберег принадлежащее заказчику имущество и обязан возместить сумму необоснованного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Приобщенный к материалам акт сдачи-приемки товара N 34442 от 01.12.2018 г. не соответствует требованиям п. 6,2.1 Государственного контракта и не подписан поставщиком и следовательно не является документом, подтверждающим передачу средства реабилитации от поставщика получателю.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ГУ - Забайкальское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "Единство" (поставщик) 09 октября 2018 года заключен государственный контракт N Ф.2018.474327 на поставку технических средств реабилитации - подгузников детских бумажных, для обеспечения инвалидов в 2018 году (далее - контракт) (т. 1 л.д. 33-51, т. 2 л.д. 3-19).

По условиям контракта поставщик обязался поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязался оплачивать фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта).

Между ООО "Единство" и ИП Казанцевым А.Г. заключен договор поручения N 21/18/Е от 09.10.2018 (далее - договор поручения), согласно которому ИП Казанцев А.Г., по поручению ООО "Единство", обязуется осуществить доставку, прием и хранение товара от ответчика, а также подбор, доставку и выдачу товара получателям от имени и по поручению ООО "Единство" (т. 6, л.д. 105-111). Данный договор заключен в связи с выполнением ответчиком государственных контрактов и договоров, заключаемых между ООО "Единство" и фондом, на обеспечение в 2018 году детей инвалидов техническими средствами реабилитации, указанными в приложении N 1, по которым ООО "Единство" обязан поставить товар получателям (пункт 1.1 договора поручения).

Стороны установили сроки поставки товара - с момента заключения контракта по 30 ноября 2018 года в сроки установленные пунктом 4.2 контракта (пункт 4.1 контракта).

Заказчик осуществляет постепенную выборку товара в зависимости от потребностей заказчика. До момента поставки товара получателю, поставщик осуществляет предварительную поставку товара в г. Читу. Предварительная поставка осуществляется по заявке заказчика. Поставщик обязан поставить товар в г. Читу, в объеме заявленном заказчиком в заявке, в течение семи дней с даты получения поставщиком заявки от заказчика и организовать предварительную приемку товара.

Срок поставки товара получателям в течение пятнадцати дней с момента получения Реестра получателей от заказчика, в соответствии с графиком поставки товара, разработанным поставщиком, в пределах сроков поставки, установленных контрактом (пункт 4.2 контракта).

Согласно разделу I контракта получателем является гражданин, имеющий направление и право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации или его представитель, полномочия которого подтверждаются соответствующим документом.

Цена контракта составляет 1 242 572,50 руб. Стоимость единицы товара определена в приложении N 1 (пункт 3.1 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с условиями пункта 5.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю, в течение срока, установленного контрактом, со дня получения поставщиком реестра получателей от заказчика.

В рамках исполнения контракта ИП Казанцев А.Г., по доверенности N 21 от 09.10.2018 (т. 6, л.д. 103) и согласно договора поручения, получил 22.10.2018 от Фонда Реестр получателей (т. 6, л.д. 77-91).

Товар поставлен получателям на общую сумму 1 242 572,50 руб. и принят ими, что зафиксировано в отрывных талонах к направлениям и актами сдачи-приемки товара (т. 2, л.д. 52-150, т.т. 3, 4, 5, т. 6, л.д. 1-61), которые содержат достаточные и необходимые для восприятия таких обстоятельств реквизиты и сведения, и в своей совокупности сопряжены с исполнением контракта.

По итогу исполнения обязательств по выдаче товара получателям, согласно реестра получателей, ИП Казанцев А.Г. представил отчетную документацию в ООО "Единство" и Фонд (т. 2, л.д. 38, т. 6, л.д. 112).

Поставленный товар оплачен на сумму 1 242 572,5 руб., что подтверждается платежным поручением N 610451 от 21.12.2018 и счетом на оплату N УТ-237 от 18.12.2018 (т. 2, л.д. 36, 37).

В адрес Фонда поступило представление Прокуратуры Читинского района N 1406ж-2016 от 30.07.2019 (т. 1, л.д. 86-87), выданное на основании проведенной проверки соблюдения законодательства о защите прав детей-инвалидов в связи с поступившим обращением Морозовой И.К., являющейся опекуном ребенка-инвалида Смолянской Д.М., о нарушении прав ее опекаемой на обеспечение средствами реабилитации (т. 1, л.д. 92).

В ходе проверки установлено, что получатель Смолянская Д.М. была включена в Реестр получателей по контракту, в соответствии с отрывным талоном к направлению N 34442 от 20.10.2018 и актом сдачи-приемки товара N 34442, представленными в рамках отчетности ИП Казанцевым А.Г. по контракту (т. 5, л.д. 128, 129), подгузники были переданы получателю и получены 03.11.2018. Однако фактически товар Смолянской Д.М. в ноябре 2018 года не был поставлен, также Морозова И.К. опровергла факт подписания данных документов, указав, что подпись ей не принадлежит (т. 1, л.д. 92, 93).

По утверждению Фонда, ответчик допустил нарушение пункта 7.7 контракта, а именно: неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, в связи, с чем заявил требование о взыскании штрафа установленного контрактом в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта, что составляет 124 257,25 руб.

При указанных обстоятельствах ответчик, получив оплату по контракту в полном объеме и не поставив товар получателю Смолянской Д.М., в части стоимости 350 подгузников, необоснованно получил 4 427,5 руб.

По результатам проведенной проверки Фондом направлена ответчику претензия N 04-17/7504-5950 от 28.08.2019 (т. 1, л.д. 74-77) с требованием оплаты штрафа на основании пункта 7.7 контракта, необоснованно полученной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Названное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Фонда в суд к ООО "Единство" с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара с нарушением срока, заявленные требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Как правильно указано судом первой инстанции государственный контракт по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтвердила Морозова И.К., опекун Смолянской Д.М., факт поставки подгузников по данному контракту осуществлен 01.12.2018 г., представив акт сдачи-приемки товара N 34442, подтверждающий получение 350 подгузников (т. 6, л.д. 76, аудиозапись судебного заседания от 10.02.2020).

При этом доводов Фонда о несоответствии акта сдачи-приемки товара N 34442,представленного Морозовой И.К., требованиям пункта 6.2.1 контракта в виду его не подписания со стороны поставщика, правомерно отклонен судом первой инстанции, в виду его подписания Морозовой И.К., а также подтверждением ИП Казанцевым А.Г. факта передачи подгузников в адрес Смолянской Д.М. и принятие товара Морозовой И.К. без каких-либо возражений.

Таким образом, заявленные доводы Фонда о нарушении ООО "Единство" исполнения контракта, в виде недопоставки товара, опровергается имеющимся в дела актом N 34442 и пояснениями ИП Казанцева А.Г. и конечного получателя товара Морозовой И.К.

Таким образом, при установленных обстоятельств, в удовлетворении требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 124 257,25 руб. и необоснованно полученной оплаты за товар в размере 4 427,5 руб. правомерно отказано.

Как следует из условий контракта, срок поставки товара получателям определен в течение 15 дней с момента получения поставщиком Реестра получателей (пункт 4.3 контракта).

Исходя из обязательств поставщика по контракту и существующих фактических обстоятельств, ответчик исполнил своё обязательство по доставке товара в адрес Смолянской Д.М. с просрочкой 01.12.2018 вместо 05.11.2018 (срок истечения 15 дней с момента получения Реестра получателей предпринимателем 21.10.2018).

В соответствии с пунктом 7.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Судом произведен расчет с учетом условий контракта и фактических обстоятельств дела в связи, с чем размер неустойки за просрочку поставки товара составил 28,78 руб. Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен, арифметически является верным.

Правомерность примененного расчета неустойки подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены в размере 28,78 руб., в остальной части отказано.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 года по делу N А78-12804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко