Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-18274/20 по делу N А40-339859/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-339859/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей: Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕНЪИНВЕСТИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-339859/19 (39-2074) судьи Лакоба Ю.Ю.

по иску ООО "ТД ГРУПП"

к ООО "ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ГРУПП" (далее - продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" (далее - покупатель) о взыскании долга в размере 988 730 руб., неустойки в размере 81 256,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 944,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 01.10.2017 N 74/09 (далее - договор) на поставку асфальтобетонной смеси (далее - товар).

Согласно п.1.1. договора - продавец обязуется по заявкам покупателя продавать (поставлять) асфальтобетонную смесь, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.1.2. договора - ассортимент, количество, наименование товара, срок и условия поставки товара определяются в заявках покупателя.

Согласно п.1.3. договора - поставка товара осуществляется партиями согласно заявке покупателя.

В соответствии с п.2.4. договора - количество товара определяется на каждую конкретную партию и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном соответствии с условиями договора, о чем уполномоченным лицом ответчика подписаны универсальные передаточные документы:

- N ТД1607/10 от 16.10.2017 на сумму 1 541 020,00 руб.;

- N ТД2501/10 от 25.10.2017 на сумму 4 734 990,00 руб.;

- N ТД3107/10 от 31.10.2017 на сумму 2 823 390,00 руб.;

- N ТД0701/11 от 07.11.2017 на сумму 4 878 630,00 руб.;

- N ТД0901/11 от 09.11.2017 на сумму 569 700,00 руб.;

- N ТД2003/11 от 20.11.2017 на сумму 2 070 900,00 руб.;

- N ТД2101/11 от 21.11.2017 на сумму 893 430,00 руб.;

- N ТД2901/11 от 29.11.2017 на сумму 2 870 100,00 руб.

Обязанность ответчика по договору исполнены не в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность перед истцом в размере 988 730,00 руб.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.05.2018, в соответствии с которым ответчик признает указанную задолженность перед истцом, а также подтверждает отсутствие претензий по качеству поставляемого товара.

Согласно п.4.5. договора - в случае отгрузки товара без предоплаты, покупатель обязуется уплатить за отгруженный товар в течение 7 (семи) рабочих дней с момента передачи товара продавцом покупателю и оформлении товаросопроводительных документов. датой оплаты считается день зачисления средств на расчетный счет продавца.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара надлежащим образом подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика о приемке товара без претензий. Вместе с тем, истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.05.2018, в котором указана спорная задолженность, гарантийное письмо ответчика об оплате товара в срок до 12.06.2018.

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 81 256,29 руб.

В соответствии с п.6.1. за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает штрафную неустойку от неоплаченной в срок суммы в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-339859/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕНЪИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова