Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-13415/20 по делу N А40-316928/2019

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-316928/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ИП Корепановой Н.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-316928/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Корепановой Натальи Валентиновны (ОГРНИП 317665800100101) к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425) о взыскании упущенной выгоды

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Корепанова Н.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО "Совкомбанк" упущенной выгоды в размере 435 420 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 09.10.2018 г. ИП Корепанова Н.В. подписала Заявление о присоединении к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "Совкомбанк";

- ИП Корепанова Н.В. 19.10.2018 года подала заявку (вх. N 103933886) на участие в электронном аукционе N0162200011818002113 (Извещение о проведении электронного аукциона от 09.10.2018), начальная (максимальная) цена контракта 1 451 400,00 руб.;

- Заказчиком было установлено требование к обеспечению заявок в сумме 7 257,00 руб. и исполнения контракта в сумме 145 140,00 руб.;

- 26.10.2018 года представитель ПАО "Совкомбанк" сообщил ИП Корепановой Н.В., что в период блокировки денежных средств был технический сбой, соответственно, Банк не осуществил блокировку денежных средств, в связи с чем, заявка ИП Корепановой H.В. не была принята заказчиком для участия в указанном электронном аукционе;

- полагая, что действиями ПАО "Совкомбанк" был причинен ущерб ИП Корепановой Н.В. в виде упущенной выгоды, в связи с непринятием заявки на участие в электронном аукционе N 0162200011818002113 с начальной (максимальной) ценой контракта 1 451 400,00 руб. и ущерб составил 435 420 руб. (30 % он начальной максимальной цены контракта), то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска и указывал на то, что:

- 09.10.2018 г. ИП Корепановой Н.В. подписано Заявление о присоединении к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "Совкомбанк", тем самым выражено согласие с условиями Договора, ознакомление с Тарифами Банка. Договор комплексного обслуживания и Тарифы Банка размещены на сайте Банка sovcombank.ru являются публичной офертой;

- в соответствии с прил. N 2 п. 1.1 Договора комплексного обслуживания Предметом Договора является открытие и обслуживание специального банковского счета участника закупок в рублях Российской Федерации в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. Федеральным законом N 223-ФЗ, условиями настоящего Договора, Договора комплексного обслуживания в ПАО "Совкомбанк", а также действующим на день проведения операций по Специальному счету Тарифным планом расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Банка;

- ИП Корепанова Н.В. 19.10.2018 г. через оператора электронной площадки - ООО "РТС-ТЕНДЕР" подала заявку на участие в электронном аукционе N 0162200011818002113 с начальной (минимальной) ценой контракта 1 451 400,00 руб. Установлен размере обеспечительной заявки в размере 7 257,00 руб.;

- 22.10.18 в Банк поступил запрос со стороны оператора электронной площадки ООО "РТС - ТЕНДЕР" на блокировку денежной суммы в размере 7 257,00 руб. Данная заявка своевременно не обработана Банком, в связи с тем, что были сжатые сроки запуска работы Банков и ОЭП со специальными счетами, техническое решение Банка для бесперебойной круглосуточной работы дало кратковременный сбой, который впоследствии был устранен;

- в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2018 г. N 1451-р ПАО "Совкомбанк" включен в перечень уполномоченных банков для открытия и ведения специальных счетов. Согласно требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между каждым оператором электронной площадки и банком, включенным в установленный Правительством Российской Федерации перечень, заключено соглашение о взаимодействии. В рамках данного соглашения предусмотрена процедура взаимодействия в случае выявления сбоя в приеме и отправке сообщений. Вышеуказанной процедурой взаимодействия определена схема двухсторонней поддержки. ПАО "Совкомбанк" действовал строго в соответствии с требованиями предусмотренными соглашением о взаимодействии с оператором электронной площадки. 22 октября 2018 г. ПАО "Совкомбанк" было своевременно обработано более 1000 запросов от оператора электронной площадки - ООО "РТС - ТЕНДЕР";

- согласно ст. 24 ФЗ N 44 заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (закрытые электронные процедуры). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 ФЗ N 44);

- в соответствии со ст. 59 ФЗ N 44 под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором;

- электронный аукцион проходил в формате открытых торгов в реальном времени, то есть участники видят заявки друг друга и могут улучшить их ценовые предложения;

- согласно ст. 83.2 ФЗ N 44 по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными документами, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 309, 310, 314, 393, 401 ГК РФ, Решением от 11.02.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку согласился с доводами ответчиками и указал, что истцом не предоставлены доказательства того, что при участии в аукционе ее ценовое предложение было бы лучшим, и вследствие чего она стала бы победителем.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом первой инстанции правомерно отказано в иске, поскольку, учитывая ссылки истца на то, что действиями Банка был причинен ущерб истцу в виде упущенной выгоды, следовательно, истец предполагает, что при участии в аукционе ее ценовое предложение было бы лучшим, и вследствие чего она стала бы победителем, то основания иска, по своей сути, сводятся к оспариванию результатов проведенного в электронной форме аукциона, к участию в котором истец не был допущен.

Согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, гражданским законодательством установлен принцип оспоримости торгов, между тем, ИП Корепанова Н.В. проведенные торги в форме аукциона не оспорила, вступившего в законную силу решения суда о признании аукциона недействительным не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Соответственно, наличие нарушений правил проведения торгов, выразившихся в незаконном не допуске истца к участию в аукционе не доказано, что исключает возможность квалификации действий ответчика как нарушающих правила проведения торгов, что в свою очередь, свидетельствует о том, что на стороне ответчика перед истцом не имеется неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного гражданско-правового обязательства.

Данное обстоятельство исключает взыскание с ответчика убытков (упущенной выгоды) по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-316928/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина