|
8 июня 2020 г.
|
Дело N А03-15814/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Сбитнева А.Ю.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2517/2020) индивидуального предпринимателя Сартакова Виталия Владимировича на решение от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15814/2019 (судья Хворов А.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Лярской Ольги Юрьевны (ИНН 222510659307, ОГРНИП 319222500040080), индивидуального предпринимателя Сартакова Виталия Владимировича (ОГРНИП 307222103000012, ИНН 222301405605)
к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800, 656037, Алтайский кр, город Барнаул, проспект Калинина, 116)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Бородина Евгения Юрьевна,
об урегулировании разногласий по договору,
при участии в судебном заседании:
от истцов:
от индивидуального предпринимателя Сартакова Виталия Владимировича: Гуляйкин С.А., доверенность от 06.11.2019,
от индивидуального предпринимателя Лярской Ольги Юрьевны: без участия,
от ответчика: без участия,
от третьего лица: без участия,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лярская Ольга Юрьевна (далее - ИП Лярская О.Ю.), индивидуальный предприниматель Сартаков Виталий Владимирович (далее - ИП Сартаков В.В.) обратились к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении договора N 7439 от 01.07.2019 холодного водоснабжения и водоотведения по изложению преамбулы договора, условий, содержащихся в пунктах преамбуле договора, пунктах 2.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 4.2.5, 6.1, 14.2, 14.4, 14.8, 16.1, приложению N 4, приложению N 7, приложению N 8, границам раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бородина Евгения Юрьевна (далее - ИП Бородина Е.Ю.).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены частично: по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 7439 от 01.07.2019 между ООО "Барнаульский водоканал" и ИП Лярскойй О.Ю.: преамбула договора - изложена в редакции соистцов: "ООО "Барнаульский водоканал", именуемое в дальнейшем Водоканал в лице исполняющего обязанности коммерческого директора Козловой Оксаны Алексеевны, действующей на основании доверенности N 139 от 25.02.2019, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Лярская Ольга Юрьевна, действующая от своего имени и по доверенности от имени индивидуального предпринимателя Сартакова Виталия Владимировича и индивидуального предпринимателя Бородиной Евгении Юрьевны в части находящихся в их долевой собственности объектов, подключенных к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, именуемая в дальнейшем Абонентом, заключили настоящий договор о нижеследующем:"; пункт 2.1 - принят в редакции соистцов: "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 24 апреля 2019 года."; пункт 3.2 - первый абзац принят в редакции: "Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарном месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за текущий месяц в следующем порядке:"; пункт 3.3 - принят в редакции ООО "Барнаульский водоканал" по проекту договора; пункт 3.4 - принят в редакции ООО "Барнаульский водоканал" по проекту договора; пункт 3.6 - исключен; пункт 4.2.5 - принят в редакции: "Взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения"; пункт 6.1 - принят в редакции ООО "Барнаульский водоканал" по проекту договора; пункт 14.2 - принят в редакции: "В случае нарушения Водоканалом требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды и(или) уровня давления холодной воды Абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В случае нарушения Водоканалом режима приема сточных вод Абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде. Ответственность Водоканала за качество подаваемой питьевой воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с 9 актом о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенным в приложении N 1 к настоящему договору"; пункт 14.4 - принят в редакции: "Абонент вправе назначить своим приказом (распоряжением) лицо (лиц), ответственных за содержание узлов учета, сохранность оборудования на них, целостность пломб на средствах измерений и опломбированных задвижках и устройствах, за своевременность и достоверность, передаваемых в Водоканал сведений о потребленных объемах воды и сброшенных сточных вод, на присутствие, как представителя от Абонента при отборе проб сточных вод представителями Водоканала и по другим вопросам водоснабжения и водоотведения с правом подписи актов и других документов. Надлежаще заверенная копия приказа (распоряжения) предоставляется Абонентом в Водоканал. Полномочия представителя Абонента, перечисленные в первом абзаце настоящего пункта, так же могут быть отражены Абонентом в письменной доверенности уполномоченного представителя Абонента, не зависимо от наличия в отношении такого представителя приказа (распоряжения) Абонента. При отсутствии приказа (распоряжения) Абонента, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, ответственным лицом признается Абонент либо уполномоченное им лицо на основании письменной доверенности"; пункт 14.5 - исключен; пункт 16.1 - принят в редакции: "Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30 июня 2019 года. Действие договора распространяется на отношения сторон с 24 апреля 2019 года."; приложение N 4 - в части величины технологических потерь изложен в редакции: "Величина технологических потерь до границы эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета от фактического объема воды из всех источников водоснабжения по адресам пр. Ленина, 20 - 3,3%, пр. Ленина, 20а, 22 - 3,0%, ул. Никитина, 76а - 10,5%, ул. Силикатная, 7б - 2,7%"; приложение N 7 - принят в редакции ООО "Барнаульский водоканал" по проекту договора; приложение N 8 - принят в редакции ООО "Барнаульский водоканал" по проекту договора; границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей в отношении объекта по ул. Силикатная, 7б определен в соответствии с приложением N 2 лист 3, лист 4 в редакции ООО "Барнаульский водоканал" по проекту договора. Иск в части возложения на ООО "Барнаульский водоканал" обязанности по приведению формы и содержания приложений NN 7, 8 договора в соответствие с формой и содержанием, предусмотренными приложениями NN 7, 8 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ИП Сартаков В.В. в апелляционной жалобе просит его изменить, изложить пункты 3.3, 3.4. в редакции истца; исключить из приложения 4 к договору условия об определении величины технологических потерь; границу балансовой принадлежности водопроводной сети абонента в точке подключения к централизованной сети водоснабжения по ул. Силикатной, 76 в г. Барнауле определить на вводе в здание по указанному адресу в месте размещения узла учета, границу эксплуатационной ответственности абонента в отношении водопроводной сети точки подключения к централизованной сети водоснабжения по ул. Силикатной, 76 в г. Барнауле определить по границе земельного участка по указанному адресу. В обоснование подателем жалобы указано следующее: включение арбитражным судом в водохозяйственный баланс истцов (приложение N 4 к договору) величины технологических расходов под видом технологических потерь является необоснованным и не законным; арбитражный суд не указал конкретные нормы, которые позволяли бы осуществлять расчеты предполагаемых, а не действительных потерь воды; норматив потерь воды (17,78%) утвержден в рамках тарифного регулирования, не может рассматриваться в договорных отношениях между истцами и ответчиком; суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что по указанным техническим условиям подключение производилось не к централизованной сети, а к внутриплощадочным сетям; суд принял решение о разделе границ эксплуатационной ответственности истца и ответчика в отношении канализационной сети, однако раздел указанных границ не был предметом спора по исковым требованиям.
ИП Лярская О.Ю. в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы ИП Сартакова В.В., просит изменить решение суда, изложив п. 3.3, 3.4. договора в редакции соистцов.
ООО "Барнаульский водоканал" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Ответчик, ИП Лярская О.Ю., третье лицо явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ИП Сартакова В.В. поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.
Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные в г. Барнауле по пр. Ленина, 20, 22а, ул. Никитина, 46а, ул. Силикатная, 7б, в отношении которых заключается рассматриваемый по настоящему иску договор, находятся в долевой собственности предпринимателей Лярского Е.Ю., Сартакова В.В. и Бородиной Е.Ю.
В отношении указанных зданий, ИП Лярской Е.Ю в адрес с ООО "Барнаульский водоканал" направлена оферта на заключение договора водоснабжения, в ответ на которую ответчик направил подписанный с его стороны проект договора от 01.07.2019 N 7439 для подписания истцом.
Ввиду возникших разногласий при заключении договора N 7439 от 01.07.2019 холодного водоснабжения и водоотведения по изложению преамбулы договора, условий, содержащихся в пунктах преамбуле договора, пунктах 2.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 4.2.5, 6.1, 14.2, 14.4, 14.8, 16.1, приложению N 4, приложению N 7, приложению N 8, границам раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей РСО уклонилась от принятия условий договора в редакции предпринимателя.
Поскольку в ходе заключения договора стороны не смогли урегулировать разногласия, истец обратился с настоящим иском.
Принимая условия спорного договора в редакции ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор энергоснабжения в данной редакции соответствует действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Таким образом, пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Согласно статье 13 Закона N 416-ФЗ установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, относится к существенному условию договора водоснабжения.
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).
Согласно пункту 31 Правил N 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.
Пунктом 21 Правил N 776 императивно установлено, что в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, производить расчет объема поданной (полученной) воды с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.
Из буквального толкования Правил N 776 следует, что величина потерь холодной воды поставлена в зависимость от размещения узла учета и приборов учета относительно границы эксплуатационной ответственности.
К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 644 от 29.07.2013). Понятия "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" в отношении водопроводных и канализационных сетей определены в пункте 2 Правил N 644.
При этом балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.
Отклоняя доводы истца о наличии разногласий в согласовании границы балансовой и эксплуатационной ответственности, суд первой инстанции принял во внимание условия технологического присоединения указанного объекта по ул. Силикатная, 7б, содержащихся в технических условиях N ТУ-515 от 20.06.2005, где к балансовой принадлежности заказчика отнесены сети до врезки в городской водопровод, до первого колодца на городской канализации.
Как правильно отметил суд первой инстанции, указанные технические условия выданы по обращению ООО "Юнифарм", директором которого являлся предприниматель Сартаков В.В., являющийся соистцом по настоящему делу и наследником Нижегородцева Ю.М. Последним граница ответственности в договоре с водоканалом определена в соответствии с указанными выше техническим условиям по колодцу ВК-1.
В договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2006 N 1578 с ИП Нижегородцев Ю.М. (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019) сторонами определены границы эксплуатационной ответственности согласно Приложению N 2.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что граница эксплуатационной ответственности в ранее действующем договоре с водоканалом определена в соответствии с техническими условиями по колодцу ВК-1, то есть, как предложено ответчиком в рассматриваемом спорном проекте договора.
Так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности и условия технологического присоединения объекта по ул. Силикатная, 7б на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не изменялись, то граница раздела эксплуатационной ответственности, которая определена водоканалом в проекте договора подлежит принятию в его редакции, основанная на технических условиях присоединения объекта и идентичных границах эксплуатационной ответственности указанных водоканалом в проекте договора N 7439.
Подателем жалобы неверно трактуется решение в части Приложения N 4 для расчета потерь, процент потерь и объем воды из всех источников водоснабжения применяются отдельно поадресно.
К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 644 от 29.07.2013). Понятия "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" в отношении водопроводных и канализационных сетей определены в пункте 2 Правил N 644.
Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.
Таким образом, определение балансовой принадлежности не носит договорной характер и не имеет отношения к градостроительным нормам, как указывает податель жалобы. Противоречит законодательству определение балансовой принадлежности водопроводной сети Абонента по месту размещения узла учета. Более того, по акту обследования от 28.01.2020, составленного в присутствии истца, узел учета расположен в подвальном помещении здания на расстоянии 520 см. от внутренней стены здания. Водопроводные сети в пределах здания принадлежат абоненту.
В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружение является результатом строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Если водопроводные сети находятся за пределами здания абонента, но в рамках земельного участка, принадлежащего абоненту на праве собственности или аренды, балансовая принадлежность должна включать земельный участок, принадлежащий абоненту.
Указание истца о том, что балансовая принадлежность водопроводных сетей заканчивается в месте установке узла учета (в подвале здания) противоречит п. 4, 21 Правил N 776, материалов дела, поскольку размещение
