Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 07АП-2147/20 по делу N А67-12063/2019

город Томск

8 июня 2020 г.

Дело N А67-12063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (N 07АП-2147/20), на решение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2020 по делу N А67-12063/2019 по заявлению ООО "Славяне" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Башкова О.В., представитель по доверенности от 02.10.2019, удостоверение;

от заинтересованного лица: Сафронова Т.А., представитель по доверенности от 30.12.2019, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - заявитель, общество, ООО "Славяне") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Росреестр, Управление Росреестра по Томской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением суда от 22.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 ООО "Славяне" обратилось в Управление Росреестра по Томской области с заявлением N КУВД-001/2019-4863169 через многофункциональный центр на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении здания, расположенного по адресу г. Северск, Автодорога 3/6а, стр.1 (далее - здание).

13.05.2019 Управление Росреестра по Томской области уведомлением от 13.05.2019 N КУВД-001/2019-4863169/1 известило ООО "Славяне" о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания на срок до 13.08.2019 в связи с тем, что технический план, представленный для государственного кадастрового учета, по содержанию не соответствует Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, а именно форма электронного документа не соответствует пункту 21 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, и Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.06.2015 N П/338, в частности: в представленном техническом плане XML-файл содержатся ошибки, которые не позволяют провести государственный кадастровый учет объекта недвижимости (30.04.2019 08:44:28. Загрузка межевого плана в ПОДП. Не удалось найти XML-файл межевого (технического) плана с именем: GKUOKS_000cddlf-2e91-4fl3-9788-b81d3b70dl6c (l).xm).

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 13.05.2019 N КУВД-001/2019-4863169/1 ООО "Славяне" рекомендовано до 13.08.2019 представить документ, форма и содержание которого соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, для устранения допущенных нарушений, послуживших причиной приостановки.

13.08.2019 в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанных в уведомлении от 13.05.2019, регистрирующим органом на основании ст.27, п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание, о чем ООО "Славяне" сообщено уведомлением N КУВД-001/2019-4863169/2 от 13.08.2019.

Полагая, что заинтересованное лицо 13.08.2019, то есть до даты истечения срока приостановления государственной регистрации незаконно приняло решение об отказе в государственной регистрации права на здание в связи с неустранением заявителем причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание, выраженный в уведомлении Управления Росреестра по Томской области от 13.08.2019 N КУВД-001/2019-4863169/2, не соответствует Федеральному закону N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

При этом государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 Закона. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления, государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев (части 1, 2 статьи 30 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо уведомило заявителя о приостановлении до 13.08.2019 государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание, предложив представить соответствующий документ.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

С учетом изложенных норм, установление срока приостановления государственной регистрации права конкретной календарной датой предполагает возможность лица совершить действия включительно до указанной календарной даты, в том числе, в рабочее время соответствующей организации или до 24 часов последнего дня срока организации связи.

Таким образом, с учетом статей 190, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 26 Закона о регистрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последним днем срока приостановления должно быть именно 13.08.2019.

Из уведомления заинтересованного лица следует, что осуществление действий по государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета приостановлено до 13.08.2019 и именно до указанной даты заявитель вправе был совершить необходимые для осуществления государственной регистрации действия.

13.08.2019 ООО "Славяне" представило в многофункциональный центр в рабочее время (18:25) документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Однако в многофункциональном центре ему отказано в приобщении документов в связи с уведомлением заинтересованного лица о состоявшемся 13.08.2019 отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав N КУВД-001/2019-4863169/2.

Таким образом, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что заинтересованное лицо, нарушая порядок принятия решений об отказе в государственной регистрации, установленный Федерального закона N 218-ФЗ, преждевременно принял оспариваемое решение без рассмотрения поданных 13.08.2019 заявителем документов, чем нарушил права заявителя.

При этом вопреки доводам заинтересованного лица срок в уведомлении от 13.05.2019 периодом времени определен не был.

В уведомлении от 13.05.2019 отсутствует указание на конкретный период времени (месяц, квартал, полгода, год или другой), на который приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Поскольку такой период времени не определен, соответственно, доводы Управления несостоятельны.

Позиция Росреестра о том, что между МФЦ и органом регистрации имеется соглашение о передаче документов в срок, не превышающий один рабочий день была предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно указал, что с учетом того, что нормы ч.1-2 ст.18 Федерального закона N 218-ФЗ, предусматривают возможность обращения в регистрирующий орган через многофункциональный центр, внутренние организационные вопросы между регистрирующим органом и многофункциональным центром не могут служить основанием для преждевременного отказа лицу в государственной регистрации права.

То обстоятельство, что обращение заявителя в многофункциональный центр состоялось 13.08.2019 в 18:25 в рабочее время, в то время как в регистрирующем органе это время считается нерабочим, судом обоснованно отклонено в обоснование довода заинтересованного лица о правомерности оспариваемого уведомления.

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, оспариваемый отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание, выраженный в уведомлении Управления Росреестра по Томской области от 13.08.2019 N КУВД-001/2019-4863169/2, не соответствует Федеральному закону N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его незаконным.

Доводы заинтересованного лица о том, что решение суда является неисполнимым, поскольку судом не указано на какой именно срок должно быть восстановлено приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, также нельзя признать обоснованными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом требование части 4 статьи 201 АПК РФ не наделяет обязанностью суд указывать срок, на который должно быть восстановлено приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

При разрешении настоящего дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, и, вопреки мнению Управления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка Управления на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных участвующими в деле лицами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2020 по делу N А67-12063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области. Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев