Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-59874/19 по делу N А40-296746/2018

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-296746/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тайле Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 г. по делу N А40-296746/18, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ООО "Тайле Рус"

к Шереметьевской таможне об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Березин А.А. по дов. от 01.01.2020;
от заявителя:	Аксенов Е.В. по дов. от 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайле Рус" (далее - Заявитель, ООО "Тайле Рус", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской Таможне (далее - Заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10005000-18/000777 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000778 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000779 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000780 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000781 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000782 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000783 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000784 от 12.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "Тайле Рус" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Тайле Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 10 сентября 2018 года ООО "Тайле Рус" подало на Таможенный пост Аэропорт Шереметьево (Грузовой) (Код ТО: 10005022) декларацию на товары N 10005022/100918/0076356 для декларирования следующих товаров (нумерация Товара приведена, согласно ДТ N 10005022/100918/0076356), приобретенных им по внешнеторговому контракту N 231-20141030 от 30.10.2014 г. (далее - Контракт), заключенного между ООО "АСТ1 Corporation (Продавец) и компанией "Тайле Рус" (Покупатель):

Товар N 1 - Проводная IP- камера с функцией записи, устройство хранения информации в виде карты памяти находится в корпусе камеры, комплект, серийные номера отсутствуют, камера проводная, внешняя, поворотная, мини, день/ ночь, H.264/MJPEG, ЗМП, 10Х оптический зум, температурный диапазон: -40С-+50С, MICROSDHC/ MICROSDXC, Производитель ACTI CORPORATION, Товарный знак ACTI, Модель В97А, Артикул отсутствует, Кол-во 1шт.;

Товар N 2 - Проводная IP- камера с функцией записи, устройство хранения информации в виде карты памяти находится в корпусе камеры, комплект, серийные номера отсутствуют, камера Н.264 HIGH PROFILE/MJPEG, ЗМП, CMOS, только РОЕ, F2.8MM/F2.0, 15 К/С при 2048 X 1536, 30 К/С при 1920 X 1080, аудио, стандартный WDR, MICROSDHC/ MICROSDXC, Производитель ACTI CORPORATION, о. Товарный знак ACTI, Модель Е12А, Артикул отсутствует, Кол-во 50шт.;

Товар N 3 - Проводная IP- камера с функцией записи, устройство хранения информации в виде карты памяти находится в корпусе камеры, комплект, серийные номера отсутствуют, камера внутренняя, 2 МП, F2.93MM/F2.0, DC диафрагма, H.264/MJPEG, 1080Р/60кадр/сек, день/ночь, WDR, 2D+3D DNR, аудио, MICROSDHC, РОЕ/DC 12 V, DI/DO, RS-422/RS-485, встроенная видеоаналитика, MICROSDHC/MICROSDXC, Производитель ACTI CORPORATION, Товарный знак ACTI, Модель Е217, Артикул отсутствует, Кол-во 4шт.;

Товар N 4 - Проводная IP- камера с функцией записи, устройство хранения информации в виде карты памяти находится в корпусе камеры, комплект, серийные номера отсутствуют, камера купольная внутренняя, Н.264 HIGH PROFILE/MJPEG, ЗМП, ПК подсветка, день/ночь, CMOS, только РОЕ, F3.3-12MM/F1.6, 15 К/С при 2048 X 1536, 30 К/С при 1920 X 1080, AUDIO, стандартный WDR, DI/DO, MICROSDHC/MICROSDXC, Производитель ACTI CORPORATION, Товарный знак ACTI, Модель Е62А, Артикул отсутствует, Кол-во 54шт.;

Товар N 5 - Проводная IP- камера с функцией записи, устройство хранения информации в виде карты памяти находится в корпусе камеры, комплект, серийные номера отсутствуют, камера купольная внутренняя, Н.264 HIGH PROFILE/MJPEG, 5МП, день/ночь, CMOS, РОЕ/DC 12V, F1.05MM/F2.8, 12 К/С при 1920 X 1080, 2D+3D DNR, улучшенный WDR, MICROSDHC/MICROSDXC, AUDIO, DI/DO, Производитель ACTI CORPORATION, Товарный знак ACTI, Модель 151, Артикул отсутствует, Кол-во 1шт.;

Товар N 6 - Проводная IP- камера с функцией записи, устройство хранения информации в виде карты памяти находится в корпусе камеры, комплект, серийные номера отсутствуют, камера купольная внешняя, Н.264 HIGH PROFILE//MJPEG, ЗМП, ИК подсветка, день/ночь, CMOS, только РОЕ, IP66, F2.8MM/F2.0, 15 К/С при 2048 X 1536, 30 К/С при 1920 X 1080, AUDIO, MICROSDHC/MICROSDXC, Производитель ACTI CORPORATION, Товарный знак ACTI, Модель D72A, Артикул отсутствует, Кол-во 4шт.;

Товар N 8 - Проводная IP- камера с функцией записи, устройство хранения информации в виде карты памяти находится в корпусе камеры, комплект, серийные номера отсутствуют, камера наружная, Н.264 HIGH PROFILE//MJPEG, ЗМП, ИК подсветка, день/ночь, CMOS, РОЕ CLASS 2 (IEEE802.3AF) / 4.32 W, IP68, F2.8- 12MM/F1.4 30 К/С при 1920 X 1080, стандартный WDR, IP68, IK10, MICROSDHC/MICROSDXC, Производитель ACTI CORPORATION, Товарный знак ACTI, Модель Е42В, Артикул отсутствует, Кол-во 98шт.;

Товар N 9 - Проводная IP- камера с функцией записи, устройство хранения информации в виде карты памяти находится в корпусе камеры, комплект, серийные номера отсутствуют, камера наружная, Н.264 HIGH PROFILE//MJPEG, 5МП, ИК подсветка, день/ночь, CMOS, РОЕ CLASS 2 (IEEE802.3AF) / 5.76 W (IR ON), IP68 IK10, F2.8-12MM/F1.4, 30 FPS AT 1920 X 1080, стандартный WDR, MICROSDHC/MICROSDXC, Производитель ACTI CORPORATION, Товарный знак ACTI, Модель E43B, Артикул отсутствует, Кол-во 10шт., (именуемые в дальнейшем "Товар").

Данный товар был ввезен авиатранспортом из Китая в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA-Тайбей, в графе 33 "код товара" по ДТ N 5 10005022/100918/0076356 Обществом был заявлен классификационный код 8525 80 910 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%), поскольку данный вид товара относится к подсубпозиции "Телевизионные цифровые записывающие видеокамеры, способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры".

При проверке ДТ N 10005022/100918/0076356 Таможней установлено, что товар "проводные IP-камеры с функцией записи" на общую инвойсную стоимость 32 985.00 долларов США задекларирован в товарной подсубпозиции 8525 80 910 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной пошлины 0%), однако согласно представленному описанию товар представляет собой IP-камеру, цифровую, записывающую, без возможности записи аудио, не подключив внешний микрофон.

Таким образом, Шереметьевская таможня 12.09.2018 г. приняла решение о классификации товаров в подсубпозиции 8525 80 990 9 со ставкой пошлины 5%.

Данный спор возник между сторонами по соответствию (отнесению) вышеназванного товара классификационному коду на уровне 8-ми знаков: 8525 80 910 9 - Общество, 8525 80 990 9 - таможенный орган.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Тайле Рус", суд первой инстанции исходил из того, что ввезенный Обществом товар Таможня правомерно отнесла к классификационному коду 8525 80 990 9, так как спорный товар невозможно использовать как для видеозаписи, так и для аудиозаписи без подключения специального оборудования (внешнего микрофона), разъемов, носителей.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 (далее - ОПИ).

Исходя из содержания пунктов 2, 6 - 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

В данном случае между сторонами отсутствует спор относительно выбранной товарной позиции 9021, между сторонами имеются разногласия относительно подсубпозиции (на уровне 9 знаков).

Как указано выше, спор по настоящему делу возник между сторонами по соответствию (отнесению) вышеназванного товара классификационному коду на уровне 8-ми знаков: 8525 80 910 9 - Общество, 8525 80 990 9 - таможенный орган.

В соответствии с текстом подсубпозиции 8525 80 910, в нее включаются только "телевизионные камеры, способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры".

В соответствии с текстом подсубпозиции 8525 80 990, в нее включаются только все прочие телевизионные камеры.

Различие между кодами 8525 80 910 и 8525 80 990 состоит в наличии у камеры возможности осуществлять иные функции, кроме записи видео и звука.

Таким образом, классификационным критерием выступают функции видеокамер. Если такая видеокамера способна только к записи звука и изображения, полученных с этой камеры, то она подлежит классификации 8525 80 910. Наличие дополнительных функций не позволяет осуществить классификацию в этой товарной позиции.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений послужил тот факт, что ввезенные товары не имеют встроенного микрофона, соответственно, для записи звука необходимо использовать внешний микрофон. По мнению таможенного органа использование внешнего микрофона не соответствует описанию выбранной Обществом подсубпозиции.

Согласно пояснениям к подсубпозиции 8525 80 990, изложенным в 6 томе Пояснений к ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 г. N 21), в данные подсубпозиции включаются видеокамеры (так называемые "камкордеры") для записи не только звука и изображения, снятого камерой, но также сигналов от внешнего источника, например, DVD-плеера, вычислительной машины или телевизора. Записанное таким образом изображение может быть воспроизведено с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора. В данные подсубпозиции включаются также "камкордеры", в которых видеовход закрыт пластинкой или иным способом или в которых видеоинтерфейс может быть впоследствии задействован в качестве видеовхода с помощью программного обеспечения. Тем не менее, устройство предназначено для записи телевизионных программ или других поступающих на вход внешних сигналов. Однако "камкордеры", которые могут записать и воспроизвести с помощью внешнего телевизионного приемника только изображение, принятое видеокамерой, относятся к подсубпозициям 8525 80 910 1 и 8525 80 910 9.

Из текста товарных подсубпозиций и пояснений к ним следует, что значение для классификации имеет способность камеры выполнять иные функции помимо функций записи и звука.

Таким образом, не имеет значения для целей классификации то, что осуществляется запись звука со встроенного микрофона или с внешнего микрофона. И в том и в другом случае запись звука осуществляется непосредственно цифровой камерой, а не микрофоном.

Ввезенные Заявителем камеры не имеют возможности осуществлять иные функции, в связи с чем не могут быть классифицированы как "иные" по коду 8525 80 990 9.

Довод Таможни и суда первой инстанции о том, что Товар N 2 (Модель Е12А) не имеет встроенного микрофона материалами дела не подтвержден; напротив, из имеющейся технической документации с сайта производителя следует, что данный товар имеет встроенный микрофон. При этом довод Заявителя о допущенной им технической ошибке при оформлении таможенной декларации Заинтересованным лицом доказательствами по делу не опровергнут.

Довод таможенного органа и суда первой инстанции о том, что на некоторых камерах (например Acti Е 53 Купольная камера) отсутствует возможность записи звука как такого, по причине отсутствия встроенного микрофона, а также аудиовхода для подключения внешнего микрофона не имеет отношения к делу, так как Купольная камера Acti Е 53 не является оспариваемым товаром.

Таким образом, учитывая, что Обществом при декларировании товара был избран правильный классификационный код, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании оспариваемых решений таможенного органа незаконными.

Таким образом, решения Шереметьевской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10005000-18/000777 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000778 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000779 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000780 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000781 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000782 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000783 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000784 от 12.09.2018 г. являются незаконными.

Кроме того, согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований, соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов Заявителя является обязание таможенного органа возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорной декларации.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", действующего на дату принятия обжалуемого решения, и пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", действующего в настоящее время.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 г. подлежит отмене, заявление ООО "Тайле Рус" - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-296746/18 отменить.

Признать незаконными решения Шереметьевской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10005000-18/000777 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000778 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000779 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000780 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000781 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000782 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000783 от 12.09.2018 г., РКТ-10005000-18/000784 от 12.09.2018 г.

Обязать Шереметьевскую таможню восстановить нарушенные права ООО "Тайле Рус" путем возврата таможенной пошлины, излишне уплаченной в связи с обжалованными решениями Шереметьевской таможни.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Тайле Рус" государственную пошлину за подачу заявления в сумме 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина