Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-11473/20 по делу N А40-303602/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-303602/19

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАНДШАФТПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года,

принятое судьей О.А. Акименко (шифр судьи 126-2320) по делу N А40-303602/19

по иску ООО "ЭкспрессПол"

к ООО "ЛАНДШАФТПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессПол" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНДШАФТПРОЕКТ" о взыскании 1 198 056 руб. 16 коп.

Решением суда от 16.01.2020 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНДШАФТПРОЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессПол" 1 190 697 руб. 48 коп. задолженности, 7 359 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 24 981 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "ЛАНДШАФТПРОЕКТ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Также заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал сумму гарантийного удержания.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что часть спорной задолженности ответчиком оплачена.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспрессПол" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛАНДШАФТПРОЕКТ" был заключен "12" марта 2019 г. Договор субподряда N ЛП/ЛОБ/0312-2019/СП и Дополнительные соглашения к нему N 1 от 29.03.2019 г. и ДС N 3 от 01.06.2019 г.

По условиям Договора и дополнительных соглашений к нему истец обязался выполнить работы по устройству стяжки пола в квартирах и местах общего пользования на объекте расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Спортивная, д. 1 корп. 2., а ответчик - принять работы по устройству стяжки пола и оплатить их.

Согласно п. 5.1. договора субподряда сдача и приемка выполненных работ осуществляется поэтапно. Каждый этап приравнен к месяцу. После завершения всех работ, предусмотренных Договором, осуществляется сдача-приемка Объекта. Факт выполнения Субподрядчиком работ, предусмотренных Договором, подтверждается оформлением (подписанием и проставлением оттиска печати) Сторонами Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3. Работы по устройству стяжки Истцом выполнялись поэтапно надлежащим образом и в соответствии с условием заключенного Договора и дополнительных соглашений оплачивались Ответчиком, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов контрагентов.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЭкспрессПол" в соответствии с условиями Дополнительных соглашений N 1 от 29.03.2019 г. и N 3 от 01.06.2019 г. к Договору субподряда N ЛП/ЛОБ/0312-2019/СП от 12.03.2019 г. выполнило работы по устройству стяжки на Объекте своевременно и без рекламаций со стороны ООО "ЛАНДШАФТПРОЕКТ" в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки работ N 3 от 13.08.2019 г. по ДС N 1 от 29.03.2019 к Договору субподряда N ЛП/ЛОБ/0312-2019/СП от 12.03.2019 г. на сумму 847 260,00 рублей и Актом сдачи-приемки работ N 1 от 15.08.2019 г. по ДС N 3 от 01.06.2019 г. к Договору субподряда N ЛП/ЛОБ/0312-2019/СП от 12.03.2019 г. на сумму 457 737,20 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Положения об оплате (Приложения N 2 Договора субподряда N ЛП/ЛОБ/0312-2019/СП), по мере подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по этапу, предусмотренных п. 5.1. Договора, Ответчик оплачивает стоимость работ в размере 85% (Восемьдесят пять процентов) в том числе НДС от стоимости, указанной в Справке по форме КС-3 на весь объем работ по этапу за минусом сумм, подлежащих оплате в соответствии с п. 1.4. настоящего Приложения и суммы аванса, перечисленного согласно п. 1.1. настоящего Приложения, в течение 10 (Десяти) дней с даты подписания Сторонами указанных Актов сдачи-приемки выполненных Работ по этапу и предоставления Подрядчиком счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Пунктом 1.4 Сумма в размере 5% (Пять процентов) от стоимости работ, согласно Договору, в т. ч. НДС-20% оплачивается Подрядчиком по истечении 6 (шести) месяцев эксплуатации Объекта при условии отсутствия замечаний со стороны Эксплуатирующей организации.

Однако, как установлено судом первой инстанции, на сегодняшний день обязательства ответчика по оплате выполненных работ не исполнены. Сумма долга согласно Акта сдачи-приемки работ N 3 от 13.08.2019 г. по ДС N 1 от 29.03.2019 к Договору субподряда N ЛПУЛОБ/0312-2019/СП от 12.03.2019 г., и Акта сдачи-приемки работ N 1 от 15.08.2019 г. по ДС N 3 от 01.06.2019 г. составляет 1 322 997,20 рублей.

Согласно п. 1.1 Положения об оплате (Приложения N 2 Договора субподряда N ЛП/ЛОБ/0312-2019/СП), сумма авансового платежа в размере 10 % (десяти процентов) оплачивается Ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу Договора (Дополнительного соглашения). Учитывая, что сумма авансового платежа, предусмотренного п. 1.1, Ответчиком не оплачена, что подтверждается Актами сверок между сторонами за 2 и 3 кварталы 2019 г., то, с учетом всех условий Положения об оплате Ответчик обязан оплатить 90% от Стоимости выполненных работ, что составляет 1 322 997,20 х 90 % = 1 190 697,48 (Один миллион сто девяносто тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 48 копеек, в том числе НДС (20%) 238 139 (Двести тридцать восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 50 копеек.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ и Положения об оплате по Договору субподряда N ЛП/ЛОБ/0312-2019/СП от 12.03.2019 г. Ответчик обязан оплатить работу после ее приемки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств на основании ст. 395 ПС РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 359,17 рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

На Претензию истца исх. N 191003-01 от 03.10.2019 г., ответчик до настоящего не ответил, свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 60 000 руб.

Довод жалобы о том, что ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, отклоняется апелляционным судом.

Данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, а указанные заявителем жалобы доводы по существу спора не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал сумму гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ (66 149 руб. 86 коп.), не может быть принята апелляционным судом.

Из искового заявления следует, что при расчете суммы подлежащей взысканию задолженности истец исходил из того, что выполненные работы подлежат оплате в размере 90 % от стоимости работ. Требования заявлены по актам КС-2 на общую сумму 1 322 997,20 рублей, при этом сумма задолженности, заявленная ко взысканию, составляет 1 190 697,48 руб.

Довод жалобы о том, что часть спорной задолженности ответчиком оплачена, не может быть признана апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд учитывает, что акты, на основании которых заявлены исковые требования, датированы 13.08.2019 г. и 15.08.2019 г., тогда как платежи производились ответчиком ранее, 06.05.2019 г., 04.06.2019 г., 13.06.2019 г., 27.06.2019 г., 03.07.2019 г., 12.07.2019 г., 02.08.2019 г., и только два первых платежа на общую сумму 693 858,44 руб. были произведены в качестве аванса.

Кроме того, представленные ответчиком платежные поручения свидетельствует об оплате по дополнительному соглашению N 1 к спорному договору. При этом, из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов следует, что истцом были выполнены и ответчиком приняты работы по указанному дополнительному соглашению на суммы 136 944 руб., 3 215 796 руб. Представленные ответчиком платежные поручения подтверждают факт оплаты на меньшую сумму.

Более того, один из двух спорных актов КС-3 подтверждает факт выполнения истцом работ по дополнительному соглашению N 3 к договору, при этом доказательств оплаты работ по этому дополнительному соглашению не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что представленными им платежными поручениями была произведена оплата работ именно по спорным актам КС-2.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ЛАНДШАФТПРОЕКТ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-303602/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин