Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 19АП-1749/20 по делу N А08-7309/2019

г. Воронеж

8 июня 2020 г.

Дело N А08-7309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Фемида": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2020 по делу N А08-7309/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Фемида" (ИНН 3123154951, ОГРН 1073123013886) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 3123300970, ОГРН 1123123008854) о взыскании задолженности в размере 271 588 руб. 47 коп., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Фемида" (далее - истец, ООО Юридическая компания "Фемида") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЭкспертПроектСтрой") о взыскании задолженности в сумме 271 588 руб. 47 коп.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой" (далее - третье лицо, ООО "Спецтехнострой").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2020 по делу N А08-7309/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЭкспертПроектСтрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования. Заявитель указывает на то, что имеющийся в материалах дела акт сверки не подписан ответчиком, что не было учтено судом области.

В материалы дела от ООО Юридическая компания "Фемида" и ООО "Спецтехнострой" поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым истец и третье лицо возражали против доводов апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.06.2019 между ООО "Спецтехнострой" и ООО Юридическая компания "Фемида" заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым ООО "Спецтехнострой" уступило ООО ЮК "Фемида" право (требование) к ООО "ЭкспертПроектСтрой" по договору подряда N 295-12-2017 от 06.12.2017, договору подряда N 357-12-2017 от 30.12.2017, договору подряда N 182- 04-2018 от 13.04.2018, заключенных между ООО "Спецтехнострой" и ООО "ЭкспертПроектСтрой", в размере 271 588,47 руб.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав (цессии) от 24.06.2019 цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора подряда N 295-12-2017 от 06.12.2017, договора подряда N 357-12-2017 от 30.12.2017, договора подряда N 182-04-2018 от 13.04.2018, заключенных между ООО "Спецтехнострой" и ООО "ЭкспертПроектСтрой".

Согласно п. 1.4 договора уступки прав (цессии) за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 60 0000 рублей. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту путем проведения зачёта встречных требований по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2018, заключенного между ООО "Спецтехнострой" и ООО Юридическая компания "Фемида".

Со дня заключения названного договора уступки права, то есть с 24.06.2019 новым кредитором по договору подряда N 295-12-2017 от 06.12.2017, договору подряда N 357-12-2017 от 30.12.2017, договору подряда N 182-04-2018 от 13.04.2018, заключенных между ООО "Спецтехнострой" и ООО "ЭкспертПроектСтрой", является ООО Юридическая компания "Фемида".

Из доказательств по делу следует, что по договору подряда N 295-12-2017 от 06.12.2017 подрядчик (ООО "Спецтехнострой") принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в корпусе N 8 (откорм) на объекте: "Строительство свиноводческого комплекса для производства мяса свинины мощностью 3500 свиноматок" вблизи с. Рождественка Прохоровского района, на основании рабочей документации, переданной Генподрядчиком (ООО "ЭкспертПроектСтрой"), в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации и сдать выполненные работы генподрядчику (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, ориентировочно составляет 2 684 798, 50 руб.

По договору подряда N 357-12-2017 от 30.12.2017 подрядчик (ООО "Спецтехнострой") принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в корпусе N 8 (откорм) на объекте: "Строительство свиноводческого комплекса для производства мяса свинины мощностью 3500 свиноматок" вблизи с. Рождественка Прохоровского района, на основании рабочей документации, переданной Генподрядчиком (ООО "ЭкспертПроектСтрой"), в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации и сдать выполненные работы генподрядчику (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, ориентировочно составляет 1 260 500, 63 руб.

Согласно п. 2.3. договоров окончательная стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтверждённого подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента договорной цены.

В соответствии с п. 2.4.1 договоров оплата стоимости фактического объема произведённых подрядчиком и предъявленных генподрядчику работ в отчетном месяце, отражённых в подписанных промежуточных формах КС-2, КС-3, за вычетом ранее уплаченного авансового платежа и гарантийного удержания производится в течение 35 банковских дней с момента их подписания.

По договору подряда N 182-04-2018 от 13.04.2018 подрядчик (ООО "Спецтехнострой") принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в корпусе N 8 (откорм) на объекте: "Строительство свиноводческого комплекса для производства мяса свинины мощностью 3500 свиноматок" вблизи с. Рождественка Прохоровского района, на основании рабочей документации, переданной генподрядчиком (ООО "ЭкспертПроектСтрой"), в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации и сдать выполненные работы генподрядчику.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, ориентировочно составляет 2 507 340, 85 руб.

Согласно п. 2.3 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтверждённого подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с применением коэффициента договорной цены.

В соответствии с п. 2.4.1 договора оплата стоимости фактического объема произведённых Подрядчиком и предъявленных генподрядчику работ в отчетном месяце, отражённых в подписанных промежуточных формах КС-2, КС-3, за вычетом ранее уплаченного авансового платежа и гарантийного удержания производится в срок до 30.09.2018 года.

Оставление направленной истцом в адрес ответчика претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право требования задолженности перешло к ООО "Юридическая компания "Фемида" в соответствии с договором цессии.

Исследовав представленные доказательства и оценив договор уступки прав требования (цессии) от 24.06.2019, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии договора требованиям статей 382 - 389 ГК РФ.

Вышеуказанный договор цессии не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов следует, что первичные документы, подтверждающие задолженность, а именно справки о стоимости выполненных работ:

по договору подряда N 295-12-2017 от 06.12.2017 - акт о приёмке выполненных работ (по форме N КС-2) от 28.02.2018, справка о стоимости выполненных работ и затратах (по форме N КС-3) от 28.02.2018;

по договору подряда N 357-12-2017 от 30.12.2017 - акт о приёмке выполненных работ (по форме N КС-2) от 31.01.2018, справка о стоимости выполненных работ и затратах (по форме N КС-3) от 31.01.2018;

по договору подряда N 182-04-2018 от 13.04.2018 - акт о приёмке выполненных работ (по форме N КС-2) от 30.04.2018, справка о стоимости выполненных работ и затратах (по форме N КС-3) от 30.04.2018, подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Из материалов дела следует, согласно расчету истца, задолженность по оплате выполненных работ в сумме указанных договоров составляет 271 588,47 руб. (л.д. 46.) Задолженность ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорена, контррасчет в сумме основного долга, суду не представлен, встречных требований у ответчика не имеется.

В договоре от 24.06.2019 определен объем передаваемого права требования в общей сумме 271 588,47 руб., данный объем равен сумме общей задолженности ответчика перед ООО "ЭкспертПроектСтрой" на момент подачи искового заявления в суд.

В нарушение условий п. 5.3.1, п.2.4.2, 2.4.3 договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе, по результатам претензионного порядка урегулирования спора, истцу, третьему лицу не исполнил.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Каких-либо заявлений от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, претензий к объёму и качеству работ, суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 05.06.2019 (т. 1 л.д. 46) не подписан, подлежит отклонению, поскольку задолженность по спорным договорам подряда подтверждена первичной документацией (актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затратах).

Возражения ответчика по существу спора сводятся к отсутствию уведомления его о состоявшейся уступке прав. Указанные доводы рассмотрены судом области и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 382 ГК РФ не устанавливают обязательной формы уведомления, и не предусматривают направление должнику договора и иных документов, в соответствии с которыми произошла уступка права требования.

Судом установлено, что 27.06.2019 ООО ЮК "Фемида" в адрес ООО "ЭкспертПроектСтрой" было направлено уведомление об уступке прав (требований) от 26.06.2019. Также в адрес ответчика была направлена копия договора уступки прав (цессии), заключенного 24.06.2019 между ООО "Спецтехнострой" и ООО Юридическая компания "Фемида", так как оригинал указанного договора обязан направлять должнику цедент.

Направление указанных документов подтверждается почтовой квитанцией от 27.06.2019 и описью вложения в письмо с объявленной ценностью (почтовый идентификатор 30801536523237).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "21" декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомлённым о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об уступке прав (требований) от 26.06.2019, а также копия договора уступки прав (цессии) от 24.06.2019 были получены ООО "ЭкспертПроектСтрой" 03.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30801536523237 (отчет сформирован на официальном сайте Почты России" 16.09.2019).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом и в установленный срок уведомлён о состоявшейся уступке прав (требований).

Должник вправе возражать против уступки и заявлять о своем праве не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права и получения уведомления от первоначального кредитора.

Ответчик не представил доказательств того, что исполнение обязательства производилось им первоначальному кредитору.

В соответствии со ст.ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и расчете истца, договоре уступки права требований, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, частичной оплаты долга ответчиком, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, посчитал доказанным наличие у ответчика перед новым кредитором (истец) задолженности в сумме основного долга 271588,47 руб. по договорам подряда N 295-12-2017 от 06.12.2017, N 357-12-2017 от 30.12.2017, N 182-04-2018 от 13.04.2018.

Оценив доказательства относительно взыскания основного долга, суд области признал их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, обоснованно посчитал доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно подлежат удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2020 по делу N А08-7309/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова